金融本质(资本游戏与下一场危机之源)

作者简介

\"约翰·凯（John Kay），英国伦敦政治经济学院客座教授、牛津大学圣约翰学院教师，被《经济学人》杂志称为“英国最重要的经济学家之一”。他担任了数家上市公司的主管，也是一位专栏作家，定期为《金融时报》撰稿。他还在英国政府部门任职，负责产权市场的审核工作，并在2012年进行了大刀阔斧的改革。他专著颇丰，包括《市场的真相》《金融投资指南》等。 胡妮，博士，副教授。2009—2010年 高等学校青年骨干教师国内访问学者。拥有南昌大学英语语言文学学士学位、南昌大学比较文学与世界文学硕士学位，以及上海外国语大学英语语言文学博士学位。从事研究生英语、大学英语、英美文化概况、科技英语翻译和学术论文写作等课程教学十余年，主要研究方向为英美文学、叙事学和英语教学。近年来，主持参与省级、校级课题17项；参与 人文社科课题1项；出版专著1部，参与编写教材1部；在《宁夏社会科学》和《求索》等各类学术期刊发表论文二十余篇。 \"

内容简介

\"第二章 金融风险 奶牛、咖啡与信用违约互换 在每次物质利益的交换中，每得到一分就会失去一分。 ——约翰·拉斯金，1860年《给未来者言》 亚当·斯密著作《国富论》的核心见解非常简单：如果双方的交易出于自愿，除非彼此都相信他们会从中受益，否则交易就不会发生。 ——米尔顿·弗里德曼，1980年《自由选择》 2005年，堪萨斯市联邦储备银行在气候宜人的怀俄明州度假胜地杰克逊霍尔召开了一场专题研讨会，研讨会是特地为艾伦·格林斯潘举办的，他即将退休，离开联邦储备委员会主席的位置。时任国际货币基金组织首席经济学家的拉格拉姆·拉扬在研讨会上对金融市场最近的创新举措的价值提出了质疑并提前警告了即将面临的麻烦。 拉扬的报告没有收到很好的效果。加入讨论的主要与会者是时任美国联邦储备委员会副主席的唐·科恩。科恩将拉扬的发言看作对他称之为“格林斯潘主义”观点的攻击。格林斯潘主义宣扬金融创新的诸多优点，这正是拉扬所质疑的。科恩为金融创新做了强有力的辩护。“通过允许金融机构分散风险，更精确地选择他们的风险配置组合，并提高他们对其所承担风险的管理能力，金融创新已使得金融机构更强健。”他继续解释说，“这些发展使金融体系更具弹性和灵活性，使其能更好地吸纳冲击而不增加此类冲击对实体经济造成的影响。” 这确实是格林斯潘主席的观点。难道他没有解释说“这些工具提高了区分风险的能力，并将其分摊给那些最有能力并愿意接受风险的投资者”吗？如果说科恩的说法带有批判性，至少他是有礼貌的；而拉里·萨默斯则将拉扬的观点描述为“勒德分子”并将其思想与那些宁愿用运动员和马代替汽车和飞机的人联系在一起。萨默斯指出，复杂性与进步是不可分离的。 在杰克逊霍尔研讨会上进行主题发言的是罗伯特·鲁宾，他曾于1995—1999年担任克林顿总统的财政部部长。鲁宾此前是高盛集团的高级管理人，而在离开政府部门之后的2000—2009年，他在花旗集团担任各种非执行董事职务并从中获得10亿美元的报酬。鲁宾是一个改变萨默斯地位的关键人物，从“番茄酱经济学”的诋毁者转变成了金融化的热情支持者，并将这名哈佛学者培养成了他的后继者。在美国商品期货交易委员会主席布鲁克斯利·波恩试图扩大对衍生品市场的监管时，鲁宾、萨默斯和格林斯潘早已带领反对派支持立法将金融合约排除在代理职权范围之外。 第二年，另一名联邦储备委员会委员本·伯南克，重申了科恩的主张。他说：“在过去的20年，所有规模的银行组织在他们衡量和管理风险的能力方面都取得了长足进步。”这些进步使得“银行体系具有了更大的应变能力”，他说。伯南克是普林斯顿大学的教授，从“大萧条”中学到了很多，曾在很早以前就宣称“大稳健”的主张。纽约联邦储备银行的主席在年度会议上发表讲话时同样赞扬了风险管理者们的工作。蒂莫西·盖特纳告诉与会者说： 金融机构能够更有效地衡量和管理风险。风险的传播更为广泛了，涉及国内外众多更为多元化的金融中介机构。这些变化有助于核心金融中介机构的财务实力和美国金融体系整体灵活性和弹性的大幅改善。 这些误区的惊人规模并没有阻挡那些持有这种观点的人在随后日子的步步高升。全球金融危机爆发后，小布什任命伯南克接替格林斯潘担任美国联邦储备委员会主席。科恩成为他的副主席。奥巴马总统组建了他的经济团队，任命盖特纳担任财政部部长，任命萨默斯担任国家经济委员会主席。（拉扬于2006年年底离开国际货币基金组织回到印度，并于2013年成为印度储备银行行长。） 20世纪70年代，一位有丰富政府经验的经济学家戴维·亨德森在英国广播公司做了一系列的演讲，论述“正确的非重要性”。他在演讲中说道：“有一件事情，你也许认为很重要，但实际上，这种重要性却不可能引起任何关注，也无助于你的职位晋升，人们关注的只是你的建议是否有任何好处。” 亨德森继续指出，“如果英国公共服务的情况真是如此的话，那么，我认为，经济学行业中的情况更是如此，不管是在这个国家还是在别的什么地方”，并援引了另一位评论员塞缪尔·布里坦的话，即“比一篇论文的正确性或启发性更重要的是它的有用性”。自从亨德森的作品问世以来，无论是政府或学院，如果有任何变化的话，那也是往更糟糕方向的变化。 伯南克、盖特纳、科恩和萨默斯有现成的渠道，能够得到金融市场学者和从业者可能提供的最佳建议。伯南克和萨默斯原本就是相当杰出的学院派经济学家。他们怎么可能会犯这么大的错误呢？聚集在杰克逊霍尔的经济政策制定者们所表达的意见代表了某个学者团体（他们提出了一个错误的或至少是不恰当的理论）和从业者（他们热切地描述着他们所处的世界：这个世界是如此美妙，因为人们可以不公开地获取丰厚的个人利润）的观点。 经济理论并没有引发本书所描述的金融体系性质的变化，经济学家不用为全球金融危机负责。但经济理论对这些变化和这些事件的影响是广泛而深刻的。从广义上来看，以交易为导向的金融业的发展与撒切尔和里根崛起后席卷公共政策的自由市场意识形态密切相关。交易大厅的喧闹声是自由市场的完美典范。 金融界领导人对自由市场价值的承诺实质上是一个务实的联盟，能够为相关人员提供便利，而非深厚的思想信念的产物。如果对此存有疑问的话，全球金融危机已将其消灭了。金融业的巨头们能够说服自己和别人相信：作为一般的原则问题，让市场顺其自然发展的观点可能是令人信服的。但这些观点并不适用于具有系统重要性的金融机构，如花旗集团和高盛集团，尤其不适用于他们有幸成为其高级管理人员的企业。金融有其特殊性。然而，一旦这些一般规则的例外情况得以确认，金融界有关自由市场的言论可能会一直持续下去，事实的确如此。 为自由市场意识形态提供了理性基础，是经济学对金融政策所做的贡献之一。另一贡献则更具技术性，即20世纪60年代开始研发的一套金融经济学综合性模型。 传说土著美国人出售华尔街的未来用地，可以换取价值24美元的小饰品。交易双方对这一地理位置的价值有不同的看法。在这种情况下，买方（新尼德兰省的荷兰总督彼得·米纽伊特）欺骗了卖方，而作为卖方的当地人犯了一个错误。或者，也许没有。在另一个版本的传说中，当地人从这笔交易得到的好处更多，因为他们压根就不曾拥有曼哈顿岛。无论是以上哪种情况，这笔交易都基于错误信息和虚假信息。从亚里士多德到18世纪中叶，在经济思想中占主导地位的一直是这样一种理念：市场是无良商家抢劫不知情客户的场所，对外贸易是攫取外国人财富的一种手段。我们或许可以把这一学说的冠军头衔献给17世纪法国政治家和经济学家让-巴普蒂斯特·科尔贝尔，因为他的许多同胞，包括对经济学掌握一向不强的拉斯金和近期的商业活动评论家们，仍然在坚持这种观点。 然而，现代经济学的一个核心观点是：如果交换双方有不同喜好和不同专长，他们就能从交易中同时获利。弗里德里曼将这一洞见归于亚当·斯密，这是非常公正的。假如我有一群奶牛，你有一个咖啡种植园，我们都喜欢喝牛奶咖啡。又假如，我们都在从事混合农业，但你只喝咖啡，而我只喝牛奶。在这两种情况下，贸易将使我们过上更好的生活。 \" \"《金融时报》《经济学人》《彭博商业周刊》年度好书；世界500强CEO图书榜上榜作品 金融是做什么的？它成立的初心是什么？金融不产生价值，为什么会成为世界上最赚钱的行业？为什么会频繁爆发金融危机，且危机对经济的影响一次比一次猛烈，尤其是席卷全球的2008年亚洲金融风暴，对全球经济造成沉重打击？什么是庞氏骗局？伯纳德·麦道夫如何导演了历史上最大的庞氏骗局？普通人为什么喜欢存款，而富人更乐于贷款；为什么穷人越存越穷，而富人越贷越富？普通股民为什么一茬一茬地被“割韭菜”，还乐此不疲地深陷其中？什么是期货？为什么会发生荷兰郁金香泡沫、南海泡沫，以及近期的中国银行原油宝事件？什么是杠杆，金融产品为什么要加杠杆？你是否经常接到推销保险和贷款的电话，这类电话为什么屡禁不止？金融的发展为什么会背离它的初心？金融改革的未来将走向何方？ 《金融时报》专栏作家、享誉西方的权威经济学家、熟悉金融行业内情的约翰·凯在此与读者分享了金融业的起源、发展，以及如何慢慢脱离其日常业务并形成自己跟自己做生意，同时根据自己制定的标准来评价自己的一种运营模式。他一针见血地揭开了金融业的虚伪面具，质疑它的高收益是否反映了它对经济的真正贡献。另一方面，凯用精辟的文字和活生生的案例破解了金融机构和富人集团利用别人的钱玩转资本游戏的惊人真相。作者以其独特的方式告诉读者金融机构的症结，并提出他的精辟见解与可能的解决之道。相信读者在书中的每一页都将读到敏锐的观察或精辟的警句。 \"