文化审美与艺术鉴赏(精)/赏心乐事谁家院

作者简介

。。。

内容简介

文化超现代 我在香港电台普通话台主持了一个节目，取名“ 文化超现代”，主要是访问文、史、哲、艺术各个不 同领域的专家学者，以及表演艺术家，通过访谈与讨 论，对中国当前文化与艺术的探索，做些深入浅出的 呈现。为什么节目取名“文化超现代”呢？曾有不少 人问：“超现代”是不是“后现代”呢？我可以简单 回答，不是。“超现代”是有超越现代之意，是为了 超越“传统”“现代”这种简单的二分法，而非加入 以文化批判理论为依据的“后现代”阵营。 大约在四十年前(二十世纪六十年代)，我还是一 个中学生的时候，在台湾出现了一场文化论战。在相 当程度上，这场论战延续了二十世纪三十年代社会史 论战的议题，但因台湾当时还处于戒严时期，所以论 战不涉及政治、经济与社会等敏感议题，只集中在文 化思想层面。我还记得，那一代对文化思想有兴趣的 年轻人以为《文星杂志》提倡自由主义与全盘西化， 形成了一个“西化即现代化”的阵营，另一方则高举 传统文化的大旗，附和“复兴中华文化”政策。在我 们的心目中，官方提倡传统意识形态，只顾压制与禁 锢，让人没有自由，喘不过气来。因此，对于代表“ 现代化”的西化派，充满了好感；对现代化已充分发 展的欧美，充满了向往。回顾四十年前台湾的认知环 境，整个文化氛围是锢闭、黑白对立、非此即彼的二 元化抗争情况。固然是由于自己年轻，思维方式过于 简单化，但环境的压迫感也逼着年轻人采取简单化的 二分法，以求出路。一方面是西方文化的现代化、民 主、自由、富强、繁荣，另一方面则是传统文化的落 后、封闭、独裁、压迫、贫穷、困苦。很自然的，我 也和大多数朋友一样，向往着欧美，鼓吹“现代化” 。 不过，我们当时对“西化即现代化”的论点、对 “全盘西化”的口号，却有些保留。我虽然还没学过 逻辑，但却知道有“目的”与“手段”之分，有“目 标”与“策略”之别。向往西方、提倡现代化的目的 ，不是要使中国人变成“黄皮白心”的香蕉型中国人 ，只知西方文化，抛弃自己的文化认同。学习西方， 提倡现代化，是为了让新一代的中国人生活得自由、 民主、美好、幸福，不要再做悲愤的中国人，要做快 乐的中国人。这样的想法虽然幼稚，过了四十年回头 看看，却也没错。 在文化论战的当时，有一位胡秋原提出一条出路 ：“超越传统、俄化、西化，而前进。”对胡秋原的 口号及论点，我们觉得虽然有点道理，但没有具体的 实行方案，在“策略”上不可行，因此是空话。就像 我们当时读吴稚晖的文章，听他说自己是无政府主义 者，也提倡无政府主义理想，但实行却要在三千年以 后，只好以吴老先生常用的“质俚”语言回应：“放 屁。” 然而，历史的确充满了反讽。才不过四十年，台