中国文化常识(精)/常识圆桌派

作者简介

吕思勉（1884—1957），字诚之，江苏常州人，中国现代历史学家。出身于一个书香门第，自幼家贫，12岁以后在父母师友的指导下研读史书。16岁自学古史典籍。1905年起，先后在苏州东吴大学、江苏省立第一师范专修科等校任教，学生中有后来成为文史大家的钱穆、赵元任等人。1926年起，任上海光华大学国文系、历史系教授兼系主任。抗战期间，归乡闭户著书。抗战胜利后，重返光华大学。1949年后，任华东师范大学历史系教授。作为我国现代史学家，吕思勉先生知识渊博，学术造诣高，与陈垣、陈寅恪、钱穆并称为“史学四大家”。他在中国通史、断代史和各种专史领域都做出了独到的贡献，其史学专著《中国通史》、《白话本国史》、《中国近代史》等，均为后人的学习研究留下了宝贵的财富。

内容简介

历史，究竟是怎样一种学问？研究了它，究竟有什么 用处呢？ 这个问题，在略知学问的人，都会毫不迟疑地作答道 ：历史是前车之鉴。什么叫作前车之鉴呢？他们又会毫不 迟疑地回答道：昔人所为而得，我可以奉为模范；如其失 策，便当设法避免；这就是所谓“法戒”。这话骤听似是 ，细想就知道不然。世界上哪有真正相同的事情？所谓相 同，都是察之不精，误以不同之事为同罢了。远者且勿论 。欧人东来以后，我们应付他们的方法，何尝不本于历目 前的经验？其结果却是如何呢？然则历史是无用了吗？而 不知往事，一意孤行的人，又未尝不败。然则究竟如何是 好呢？ 历史虽是记事之书，我们之所探求，则为理而非事。 理是概括众事的，事则只是一事。天下事既没有两件真正 相同的，执应付此事的方法，以应付彼事，自然要失败。 根据于包含众事之理，以应付事实，就不至于此了。然而 理是因事而见的，舍事而求理，无有是处。所以我们求学 ，不能不顾事实，又不该死记事实。 要应付一件事情，必须明白它的性质。明白之后，应 付之术，就不求而自得了。而要明白一件事情的性质，又 非先知其既往不可。一个人，为什么会成为这样子的一个 人？譬如久于官场的人，就有些官僚气；世代经商的人， 就有些市侩气；向来读书的人，就有些迂腐气。难道他是 生来如此的么？无疑，是数十年的做官、经商、读书养成 的。然则一个国家，一个社会，亦是如此了。中国的社会 ，为什么不同于欧洲？欧洲的社会，为什么不同于日本？ 习焉不察，则不以为意，细加推考，自然知其原因极为深 远复杂了。然则往事如何好不研究呢？然而已往的事情多 着呢，安能尽记？社会上每天所发生的事情，报纸所记载 的，奚啻亿兆京垓分之一。的报纸，业已不可遍览，何况 积而至于十年、百年、千年、万年呢？须知我们要知道一 个人，并不要把他已往的事情，通统都知道了，记牢了。 我，为什么成为这样一个我？反躬自省，总是容易明白的 ，又何尝能把自己已往的事，通统记牢呢？然则要明白社 会的所以然，也正不必把已往的事，全数记得，只要知道 “使现社会成为现社会的事”就够了。然而这又难了。 任何一事一物，要询问它的起源，我们现在不知所对 的很多。其所能对答的，又十有八九靠不住。然则我们安 能本于既往，以说明现在呢？ 这正是我们所以愚昧的原因，而史学之所求，亦即在 此。史学之所求，不外乎(一)搜求既往的事实；(二)加以 解释；(三)用以说明现社会；(四)因以推测未来，而指示 我们以进行的途径。 往昔的历史，是否能肩负起这种任务呢?观于借鉴于历 史以应付事实导致失败者之多，无疑是不能的。其失败的 原因安在?列举起来，也可以有多端，其中最重要的，自然 是偏重于政治。 翻开《二十五史》来一看(从前都说《二十四史》，这 是清朝时候，功令上所定为正史的。民国时代，柯劭态所 著的《新元史》业经奉徐世昌总统令，加入正史之中，所