诗论（精）/大家小书

作者简介

朱光潜(1897-1986)，笔名孟实、盟石，安徽省桐城人。著名美学家、文艺理论家、教育家和翻译家。曾在北京大学、四川大学、武汉大学等大学任教，并曾任中国美学学会会长、中国作协顾问等职。 朱光潜是中国美学界的权威，是中国系统研究西方美学思想第一人，为中国美学的发展做出了巨大的贡献，蜚声中外。著有《谈修养》《谈美》《谈美书简》《西方美学史》等，译有《歌德谈话录》《文艺对话集》《拉奥孔》等。

内容简介

在我们看，这种搜罗古佚的办法永远不会寻出诗 的起源。它含有两个根本错误的观念： ①它假定在历史记载上最古的诗就是诗的起源。 ②它假定在最古的诗之外寻不出诗的起源。 第一个假定错误，因为无论从考古学的证据或是 从实际观察的证据看，诗歌的起源不但在散文之先， 还远在有文字之先。英国人用文字把民歌记载下来， 从十三世纪才起。现在英国所保存的民歌写本，据查 尔德（Child）的考证，只有一种是十三世纪的，其 余都在十五世纪之后。至于搜集民歌的风气，呗0从 十七世纪珀西（P。。cy）开端，到十九世纪斯科特 （Scott）和查尔德诸人才盛行。但是这些民歌在经 过学者搜集写定之前，早已流传众口了。如果我们根 据最早的民歌写本或集本，断定在这写本或集本以前 无民歌，这岂不是笑话？ 第二个假定错误，因为诗的原始与否视文化程度 而定，不以时代先后为准。三千年前的希腊人比现在 非澳两洲土著的文化高得远，所以荷马史诗虽很古， 而论原始程度反不如非澳两洲土著的歌谣。就拿同一 民族来谫，现代中国民间歌谣虽比《商颂》、《周颂 》晚二三千年，但在诗的进化阶段上，现代民歌反在 《商颂》、《周颂》之前。所以我们研究诗的起源， 与其拿荷马史诗或《商颂》、《周颂》做根据，倒不 如拿现代未开化民族或已开化民族中未受教育的民众 的歌谣做根据。从前学者讨论诗的起源，只努力搜罗 在历史记载中最古的诗，把民间歌谣都忽略过去，实 在是大错误。 这并非说古书所载的诗一定不可做讨论诗源的根 据。比如《诗经》中“国风’’大部分就是在周朝搜 集写定的歌谣，具有原始诗的许多特点。虽然它们的 文字形式及风俗、政教和近代歌谣所表现的不尽同； 就起源说，它们和近代歌谣很类似，所以仍是研究诗 源问题的好证据。就诗源问题而论，它们的年代先后 实无关宏旨，它们应该和一切歌谣受同样待遇。 说到这里，我们不妨趁便略说现代中国文学史家 对于“国风，，断定年代的错误。既是歌谣，就不一 定是同时起来或是一时成就的。文学史家一方面承认 “国风”为歌谣集，一方面又想指定某“国风”属于 某个时代，比如说《豳》、《桧》全系西周诗，《秦 》为东西周之交之诗，《王》、《卫》、《唐》为东 周初年之诗，《齐》、《魏》为春秋初年之诗，《郑 》、《曹》、《陈》为春秋中年之诗（参看陆侃如、 冯沅君《中国诗史》）。在我们看，这未免有些牵强 附会。在同一部集里的歌谣时期固有先后，但是这种 先后不能以歌谣所流行的区域而定。“周南”、“召 南”、“郑”、“卫”、“齐”、“陈”等字只标明 属于这些分集的歌谣在未写定之前流行的区域。在每 个区域里的歌谣都各有早起的，有晚起的。我们不能 因为某几首歌谣有历史线索可以推测年代，便断定全 区域的歌谣都属于同一年代，犹如二十世纪出版的《 北平歌谣》里虽有一首叫做《宣统回朝》，我们不能 据此断定这部集里其他歌谣均起于民国时代。况且一 般人所认为有历史线索可寻的几首诗如《甘棠》的召 伯，《何彼穰矣》的齐侯之子也还是渺茫难稽。“国 风”中含有断定年代所必据的内证根本就很少。 二心理学的解释：“表现”情感与“再现”印象 诗的起源实在不是一个历史的问题，而是一个心 理学的问题。要明白诗的起源，我们首先要问：“人 类何以要唱歌做诗？” 对于这个问题，众口同声地回答：“诗歌是表现 情感的。”这句话也是中国历代论诗者的共同信条。 《虞书》说：“诗言志，歌永言。”《史记·滑稽列 传》引孔子语：“书以道事，诗以达意。”所谓“志 ”与“意”就含有近代语所谓q清感”（就心理学观 点看，意志与情感原来不易分开），所谓“言”与“ 达”就是近代语所谓“表现”。把这个见解发挥得最 透辟的是《诗·大序》： 诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动 于中而形于言，言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足， 故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也 。情发于声，声成文，谓之音。朱熹在《诗序》里引 申这一段话，也说得很好： 或有问于予日：“诗何为而作也？”予应之曰： “人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。夫 既有欲矣，则不能无思；既有思矣，则不能无言；既 有言矣，则言之所不能尽，而发于咨嗟咏叹之馀者， 又必有自然之音响节奏而不能已焉。此诗之所以作也 。”P4－7