博弈的诡计（取得绝对优势的最佳策略）

作者简介

内容简介

“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。”这是很多 儿童都熟知的古代故事。那为什么和尚越多，反而?没有水吃了呢?原因就 在于三个和尚陷入了囚徒困境，都是从自己最大利益的角度考虑问题，这 就是“非合作性博弈”的典型模式。 美国马里兰大学的门瑟·奥尔森教授作为公共选择理论的主要奠基者 ，无疑是当代最有影响力的经济学家之一。奥尔森的最独特之处，在于他 对研究集体行动问题的执著。他的代表作《集体行动的逻辑》，就是这方 面研究的集大成之作。 在《集体行动的逻辑》出版以前，社会科学家往往想当然地假设：一 个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。譬如：住在 同一栋楼里的邻居会提供公共楼道的照明；同一社区的人们会保持公共环 境卫生；持同一公司股票的人会齐心协力扶持该股票的价格；消费者会组 织起来与售卖伪劣产品的商家作斗争；同一国家的国民会支持本国货币的 坚挺，等等。 但是，奥尔森通过研究发现，这个貌似合理的假设并不能很好地解释 和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有产生。相反 地，个人自发的自利行为往往导致对集体不利，甚至极其有害的结果。 因为，集体行动的成果具有公共性，所有集体的成员都能从中受益， 包括那些没有分担集体行动成本的成员。而这些没有分担集体行动成本的 成员采取的就是搭便车的行为。例如， “滥竽充数”的南郭先生不会吹 竽，却混进了宫廷乐队。虽然他实际上没有参加乐队合奏这样一个“集体 行动”，但表演时毫不费力的装模作样仍然使他得以分享“国王奖赏”这 个集体行动的成果。 也就是说，当集体人数较少时，集体行动比较容易产生。然而，随着 集体人数的增大，产生集体行动就越来越困难。因为在人数众多的大集体 内，要通过协商解决如何分担集体行动的成本是十分不容易的。而且人数 越多，人均收益就相应减少，搭便车的动机便越强烈，搭便车的行为也越 难被发现。 P10-11