智慧养老(内涵与模式)

作者简介

内容简介

第5章智慧用老与退休人员知识管理我们在第1章中提出，智慧助老、智慧用老和智慧孝老是智慧养老的三个维度。其中，智慧用老是指用信息技术等现代科技用好老年人的经验、技能和知识，帮助老年人老有所为，充分发挥自己的价值和余热，最终实现自己的成功老化。因此，5.1节我们介绍了成功老化的理论，提出一个集成的成功老化模型。社会参与是老年人发挥作用的重要方式，智慧用老就是要用信息技术支持老年人的各种社会参与，使他们愿意参与，在不同的老年期采用合适的方式参与。因此，5.2节我们给出信息技术作用下的社会参与分类模型以及不同老年期的社会参与模式。老年人的知识和经验很重要，5.3节我们重点关注老年人在退休前后的知识管理问题，主要阐述了退休员工需要保留的知识内容以及保留退休员工知识的方法。在此基础上，我们对年长员工转移知识给年轻员工（即代际知识转移）的影响因素和转移带来的效果进行了分析，形成5.4节。 智 慧 养 老 内涵与模式 第5章 智慧用老与退休人员知识管理5.1智慧用老与成功老化 智慧用老，表面指的是借助信息技术等现代科技用好老年人的经验、技能和知识，从深层含义上说，是帮助老年人老有所为，充分发挥自己的价值和余热，最终实现自己的成功老化。 Aging（欧洲学者一般用Ageing）可以译为“老化”，也可译作“老龄化”。一般称为老龄化的时候通常是从社会的层面研究老龄问题，而称为老化时更多是从个人的层面研究老龄问题，本节主要关注老年人个人层面的社会参与和智慧用老如何影响成功老化问题，因此，我们采用“老化”的译法。 目前，在学术界，研究老化问题时，经常讨论的主要有四种老化的概念，它们分别是健康老化（Healthy Aging）、生产性老化（Productive Aging）、积极老化（Active Aging）和成功老化（Successful Aging），这四种老化虽然各有侧重点，但通过概念的梳理我们认为它们之间存在着很强的相关性。在老龄化问题突出的今天，一个统一的、能够引导个人和社会共同为成功老化的实现积极努力的行动框架变得非常必要。因此，本节在现有的四种老化理论基础上，通过梳理四种理论的内涵和各自的侧重点，构建了一个既强调个体的身心健康，又强调个体的参与和社会保障功能的成功老化框架这部分内容是我的多位博士生在读期间和我反复讨论形成的，包括何迎朝博士、李秋迪博士、柴雯博士、汪长玉博士、孙凯博士和孔栋博士，其中的一部分以文章《四种常用人口老化理论的集成研究》（何迎朝，左美云，王丹丹）发表在2016年第6期的《中国老年学杂志》上。，希望能够为成功老化的实现提供一定的借鉴和理论参考。 5.1.1成功老化理论 成功老化（Successful Aging，SA）的概念虽然早在20世纪30年代就有学者提出，然而，直到1987年Rowe和Kahn在《科学》（Science）上的文章发表，才引起学者们的广泛关注。Rowe和Kahn认为，以往的研究根据老化是否是由病理变化引起的，将老化的结果划分为与疾病相关的病态老化（Diseased Aging）和年龄决定的正常老化（Normal Aging）两种类型，有着严重的不足。这是因为在正常老化的人群中，人们在生理和认知特征上也存在着异质性，正常老化又可以分成平常老化（Usual Aging）和成功老化（Successful Aging）两种。成功老化者是指在老化过程中，外在因素只起中性作用甚至于抵消内在老化进程的作用,从而使老年人的各方面功能没有下降或只有很少下降（杜鹏等，2003）。 然而，按照Rowe和Kahn的成功老化概念，只有极少数人能够实现成功老化，因为人们在老化的过程中很难避免由于年龄的增加而产生的一些慢性疾病，而且由于成功老化的前提是身体健康，也在一定程度上排除了残疾人实现成功老化的可能。还有研究将基于主观评价进行自我报告的成功老化人群比率与用Rowe和Kahn标准区分出的成功老化人群比率比较后，发现50.3％的老人自我报告是成功老化，但是按照Rowe和Kahn的标准，只有18.8％的老人可以算是成功老化（Strawbridge et al.，1996）。 这是因为，在现实中，很多具有生理功能缺陷的老年人也可以很好地进行社会参与，实现成功老化。例如，当老年人生理功能发生损失后，他们一方面可以选择参与一些对生理功能要求较低的社会活动，以此来实现成功老化；另一方面可以利用一些辅助的资源或手段（如IT设备）来维持自己进行社会活动的能力，以此来实现成功老化。 一种被当前学者普遍认同的观点是，成功老化就是通过对资源（自身资源和环境资源）的有效管理，达到最大化获得（期望的目标或结果）和最小化丧失（不期望的目标或结果）（Baltes et al.，1990）。在这种视角下，每位老年人，无论其身体是否健康都有可能在个体和环境互动的过程中持续地达到最大化获得和最小化丧失，而实现成功老化。我们赞成这种观点，认为成功老化就是在个体和环境互动的过程中，实现的自身生理、心理、认知等方面客观功能没有下降或下降很少，主观幸福度较高的状况。无论身体健康与否，每个老年人都可以根据自己的身心状况，实现自身的成功老化。 通过梳理成功老化测量的研究历程，我们发现学者们对成功老化的测评从单一维度扩展到多个维度，如从生理扩展到生理、心理、社会相结合；从客观指标扩展到主、客观指标相结合，即客观成功老化（Objective Successful Aging）和主观成功老化（Subjective Successful Aging）。图5.1给出了成功老化的综合测量指标体系。 图5.1成功老化的综合测评体系 客观成功老化（Objective Successful Aging）在以往研究中，多使用生理健康状态、认知能力状态、精神健康状态等客观测评指标来反映老人当前的生理和心理状态（Chou & Chi，2002）。其中生理健康指标可主要依据日常生活能力量表（Activity of Daily Living Scale，ADL）进行测量，认知能力指标可主要依据简易精神状态量表（the MiniMental State Examination，MMSE）进行测量，精神健康指标可主要依据抑郁自评量表（Center for Epidemiological SurveyDepression Scale，CESD）进行测量，以上三方面的测量量表在实际测量时需要针对我国老人实际情况做相应的修改和完善。 主观成功老化是指老年人主观感受的成功老化，一般将主观幸福感作为成功老化的测量指标，认为主观幸福感强的老年人对生活的满意度高，其老化也就较为成功。幸福感指标量表可在纽芬兰纪念大学幸福度量表（Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness，MUNSH）基础上，针对我国老人实际情况修改形成。 有了图5.1的指标体系，在此基础上，可以研究具体指标的权重，然后分别通过加权得到客观成功老化得分（Objective Successful Aging，OSA）和主观成功老化得分（Subjective Successful Aging，SSA）。不同阶段如低龄老人、中龄老人和高龄老人的成功老化判断标准应该不一致。我们应该根据不同年龄阶段老人的情况，选取客观成功老化得分和主观成功老化得分的某个统计量（如中位数或第三个四分位数）作为标准进行客观成功老化和主观成功老化的判定。具体公式如下： OSA=α×PH+β×CA+γ×MH SSA=WB其中，PH代表生理健康（Physical Health）指标得分，CA代表认知能力（Cognitive Ability）指标得分，MH代表精神健康（Mental Health）指标得分，WB代表幸福感（Wellbeing）得分，α为生理健康指标权重，β为认知能力指标权重，γ为精神健康指标权重。 之后，就可以按照不同阶段老人的不同情况，选取OSA和SSA的某个统计量（如中位数或第三个四分位数）作为标准进行客观成功老化和主观成功老化的判定。进一步，可以计算得到成功老化综合得分SA，以此作为老人在某个年龄阶段的成功老化综合得分：SA=λ1×OSA+λ2×SSA其中，λ1为客观成功老化的权重，λ2为主观成功老化的权重，对于低龄老人、中龄老人和高龄老人三个不同阶段可以有所不同。 根据老人在客观和主观这两个维度上的得分我们可以将其分为四种类型： 主客观都成功老化的老人、客观成功但主观没有成功老化的老人、主观成功但客观没有成功老化的老人、主客观都没有成功老化的老人。 "？ 这是国内外智慧养老领域具有开创意义的一本学术专著。 ？ 一起跟随本书探秘智慧养老学术和产业蓝海！ ？ 书中自有智慧养老模式，书中自有智慧养老实践。 ？ 关于养老大数据、养老机器人和区块链养老的权威解读。 "