饮食经济学

作者简介

[日]下川哲 早稻田大学政治经济学部副教授。 2000年毕业于北海道大学农学部农业经济专业，2007年获得美国康奈尔大学应用经济学博士学位。曾任香港科技大学社会科学部助理教授、亚洲经济研究所研究员。 曾担任国际学术杂志《粮食政策》（Food Policy）《农业与资源经济学评论》（Agricultural and Resource Economics Review），日本学术杂志《农业经济研究》《日本农业经济》（The Japanese Journal of Agricultural Economics）等编辑委员。

内容简介

第一章 “饮食”与“食品生产” 要想满足人们的日常饮食，必须先生产食品，这么说可能更有利于理解“饮食”与“食品生产”表里一体的关系。 正如料理需要食材，“食品生产”也离不开空气、水、土壤、阳光等自然资源。可以说，“饮食”经由“食品生产”，与“自然资源的利用”也是表里一体的。 “饮食”与“食品生产”，“饮食”与“自然资源的利用”这两组关系十分密切，难以分割。人们能否正确理解这两组关系，以及理解的程度如何，决定了“饮食”与整个社会的相关性。 先来看看“饮食”的社会意义。这里讨论的并不是农业综合企业（agribusiness）和食物业（foodbusiness），而是更加抽象的根本性问题。 从经济学角度来讲，“饮食”即“消费食品”。是否有人觉得“饮食”与“消费”两个词哪里不太一样？这是因为“饮食”不同于单纯的消费，它更加直接地关系到生命。人人都要消费食品。 对“饮食”的特殊感觉来源于食品这种“商品”（goods）的特殊性。“商品”是经济学术语，是影响人类满意度的事物的总称。在消费与生产两方面 ， 食品与服装、书籍等其他商品有着较大差异。为了解读“饮食”与整个社会的相关性，需要做一些必要的说明。虽然理解起来有难度，但还是请耐心地读下去。 ● 为何“饮食”具有特殊性？ 与消费其他商品相比，“饮食”之所以具有特殊性的原因有以下几点。 （1）将体外之物摄入体内 “饮食”，即消费食品，就是将食品摄入体内。而消费其他商品时，不需要摄入体内，只需单纯使用就可以了。 这种明显差异对消费行为的影响非常大。通俗一点来讲，可以把“身体”比作“自己的家”。大部分人对让谁进入自己家都非常慎重。而且很多时候，我们没什么理由，只是因为喜好或当时的心情而不愿让别人进入自己家。如果有人趁自己不注意溜了进来，我们恐怕立刻要把他赶出去或者报警。 对于在自己家外面的人，他是谁？在做什么？我们往往并没有那么在意。当然，也要看他离你家是远还是近。如果他就在你家前面，虽然有些介意，但仍会充分包容，冷静处理。你会心想“应该一会儿就走了吧”或者“也许是工作关系吧”。这种反应差异类似于对食品与其他商品的反应差异。 再比如，在购买的便当中发现一根头发，和在购买的书中发现了一根头发，哪个会更令你介意？也许两者都会，但显然便当里的头发更令人不悦。即使没有实际损害，也会有人将便当退掉。但很少人会因为书里有根头发便将书退掉。 举一个更容易产生意见分歧的例子。 超市里被退货的瓶装绿茶和橡皮，定价均为 100 日元，均未开封，但因为是退货商品，便打了九折。店内同时售有新品，定价也是 100 日元。如果你刚好要买一瓶绿茶和一块橡皮，你会选新品还是退货商品呢？ 也许很多人认为，反正未开封，肯定选便宜的。但也有一部分人认为，可以选择打折的橡皮，但不能选择打折的绿茶。即使都选择了退货商品，但与橡皮比起来，有人会纠结到底喝不喝这绿茶。 这种差异卖方也经常看到。近些年不太流行使用塑料袋了，所以塑料袋也很少见。但以前在便利店等地，店员帮客人装袋时经常会问：“需要帮您把食品和其他东西分开装吗？”虽然只是照章办事，但这种“章”的存在，正说明了有相当多的客人是介意的。 在日常生活中经常可以看到，人们对食品和非食品类商品的反应不同。与其他商品的消费相比，人们对饮食更加谨慎，更有可能凭直觉做出某种决定。 （2）具有生理界限 我们生存在这个世界上，就不得不消费食品。因为我们需要摄入一定的能量使身体保持活力。即使在身体完全不动的情况下，我们也需要摄入一定的能量，以帮助身体内部各项生理活动正常进行，维持生命。通常，成年女性一天至少需要大约 1100 kcal，成年男性一天则至少需要约 1500 kcal。 同时，从生理上来讲，人一天内的饮食量也有上限。吃过自助餐的人请回忆一下当时的场景。许多自助餐厅标榜 90 分钟内畅吃，但实际上，大部分客人不到 60 分钟便吃得肚皮滚圆。即使食量远远大于常人的大胃王选手，一餐最多也只能吃下约 10 kg 食物。 这种生理上的界限会对“饮食”的经济层面产生影响。比如，随着收入和物价的变化，人一天内的饮食量会如何变化。 人们无论多么贫穷，都必须摄入最低量的食物，而即使人们很富有，一天的饮食量也不会增加多少。这点从官方数据可以反映出来。 我们拿美国和位于非洲的乍得做一下比较。首先，从世界银行的数据来看，2018 年美国的人均名义 GDP（Nominal Gross Domestic Product）为 62997 美元，而乍得的为 726 美元，美国的人均名义 GDP 约为乍得的 87 倍。根据各国物价差异等因素修正过的人均购买力平价（Purchasing Power Parity，PPP）GDP 也相差了约 39 倍。 根据联合国粮食及农业组织（Food and Agriculture Organiza_xfffe_tion of the United Nations，FAO提供的数据，2018 年美国的人均每日膳食能量供给为 3782 kcal，乍得为 2115 kcal，前者约为后者的 1.8 倍。然而，联合国粮食及农业组织提供的数据是供给量，而非摄入量的数据。实际上，并不是所有供给的食物都被消耗掉了。如果美国人浪费的食物比乍得人浪费的食物多，那么二者实际摄入的能量差异将进一步缩小。 同时，食品消费支出的差异将进一步扩大。美国每年人均食品消费支出约为 2600 美元，仅人均食品消费支出就是乍得人均名义 GDP 的 3 倍以上。目前尚未查到乍得人均食品消费支出的官方数据，但我们可以先看看人均名义 GDP 比乍得高出三成的坦桑尼亚。坦桑尼亚的年度人均食品消费支出约为 200 美元，还不到美国的十分之一。但比起人均名义 GDP 的差异，已经非常小了。 通过对比可以看出，国家之间的收入差异最大，食品消费支出差异相对较小，食品需求量的差异则更小。经济学上将这种需求量不受收入影响的商品称为必需品，它们的特点是日常生活必需。衣服和住宅等也属于必需品，而食品是维持生命所绝对必需的商品，人类对它有着特殊的最低生理需求。 食品需求量同样不受价格高涨的影响，即使涨价，人们为了生存也不得不购买自己所需的基本食物。相反，即使食品价格猛跌，只要不是一直处于供给不足的状态，便不会有人在一日之内食量猛增。比如，如果大米价格从平常的 2500日元 /5 kg 下降至 1250 日元 /5 kg 时，可能会有人多囤两袋，但很少有人的当日饭量会增加一倍。因此，即使食品价格变化，人们一日内的食量也不会跟着变化，也不可能发生变化。所以，人们的食量也不受价格的影响。 ● 饮食需求的量化 在经济学领域，如果要用数据衡量收入与价格变动引起的需求量变动，势必会用到“需求价格弹性”（price elasticity of demand）a 和“需求收入弹性”（income elasticity of demand）这两个指标。 所谓需求收入弹性，是指当收入发生 1% 的变动时所引起的商品需求量变动的百分比。 同样，所谓需求价格弹性，是指当商品价格发生 1% 的变动时所引起的该商品需求量变动的百分比。更准确地讲，这种价格弹性叫作“自身价格弹性”（own-price elasticity）。因为它是由商品本身价格变动所引起的该商品需求量的变动决定的。例如，假设大米价格每上升 1%，人们对大米的需求量便降低0.3%，用需求变动量（-0.3%）除以价格变动量（1%），便可得出自身价格弹性为 -0.3。同样，当大米价格下降 1% 时，人们对大米的需求量便上升 0.3%，用 0.3% 除以 -1%，也可得出自身价格弹性为 -0.3。通常价格和需求量呈反向变动关系，所以自身价格弹性恒为负值。 再说点题外话，为什么用百分比来表示弹性的变动量呢？这是因为虽然商品价格和需求量的单位不同，但还是可以相互比较的。比如，假设大米的单价为 2000 日元 /5 kg，需求量单位为 kg，牛奶的单价为 200 日元 /L，需求量单位为 L。在两者价格均上升 100 日元的情况下，大米的需求量降低 0.5 kg，牛奶的需求量降低 0.5 L。但由于需求量的单位不一致，所以无法直观地比较需求量的受影响程度。如果表示为“大米价格每上升 1%，需求量降低 0.1%”，“牛奶价格每上升 1%，需求量降低 0.5%”，那么需求量的单位便统一了，也就可以比较其受影响程度了。需求收入弹性也是同样的道理。 再从弹性的角度来思考一下所谓的“食品需求量基本不受收入和价格的影响”。这是指在需求收入弹性和自身价格弹性均小于 1 的情况下食品需求量“基本不受影响”。越是生活中必不可缺的商品，弹性越趋近于零。所以，食品的需求收入弹性和自身价格弹性一般都小于 1。当然，食品的重要性不同，其弹性也是不同的。 根据日本的市场需求，可推算出大米的需求收入弹性和自身价格弹性分别为 0.01 和 -0.06，肉类的需求收入弹性和自身价格弹性分别为 0.49 和 -0.36。这些数据意味着，与大米相比，肉类需求量更容易受到收入和价格的影响。具体来讲，如果收入增加 1%，对大米的需求量只会增加 0.01%，而对肉类的需求量会增加 0.49%，肉类需求量受收入影响的程度是大米的 49 倍，受价格影响的程度是大米的 6 倍。而娱乐行业的需求收入弹性和自身价格弹性分别为 1.29 和 -0.94，比肉类的受影响程度还要大。 接下来，我将围绕“饮食相关的社会问题”进行深入分析。前面所讲的饮食与收入及价格的关系，对我们理解这个问题非常重要，请务必牢记。 1.我们的生活离不开饮食，但你可曾想过，一食一饮中，竟然还蕴藏着这么多的经济学知识！ 2.作者深耕农业经济学，从专业角度明确了与饮食相关的社会结构，聚焦食品安全、生产分工、SDGs等社会热点问题，并带领我们一窥未来友好型的“健康可持续的饮食生活”。 3. 案例丰富，可读性强，即使不懂经济学也能看懂。快来一起看看饮食中都有什么门道吧！