人类学(人类的挑战第14版)(精)/社会心理百科丛书

作者简介

（1）威廉？A. 哈维兰（William A. Haviland）是佛蒙特大学荣休教授，该校人类学系创始人，执教达32年之久。获宾夕法尼亚大学人类学博士学位。本书是他诸多国内和国际著作及期刊出版物的基础，也是面向一般大众媒体的出发点。他最初在危地马拉共和国和美国佛蒙特州从事独创性的考古研究，而后在缅因州、佛蒙特州做民族志，并在危地马拉研究体质人类学。他的著作包括与玛乔莉合著的《佛蒙特初民》和一本关于古代玛雅部落的技术性专著。他还担任获奖电视课程“多面文化”的顾问，以及由宾夕法尼亚大学考古学人类学博物馆出版的《蒂卡尔报告》系列的主编。除了教学和写作，哈维兰博士还在加拿大、墨西哥、莱索托、南非、西班牙以及美国面向众多专业以及非 专业观众举办讲座。他作为专家亲眼见证了佛蒙特州原住民阿布纳基人渔业的重要诉讼案件。他于1990年获佛蒙特大学研究生院“大学学者”称号，于2006年获佛蒙特州研究中心终身成就奖。现在，他从教学一线退休后继续从事研究工作和写作，并在缅因州等地演讲。作为巴尔港阿贝博物馆的托管人，他关注缅因州美洲土著的历史、文化、艺术和考古。他最新的著作《虾蟹之地》和《东缅因州印第安人的独木舟》是其代表作。 （2）哈拉尔德？E. L. 普林斯（Harald E. L. Prins）是堪萨斯州立大学文化人类学的杰出教授。他在荷兰和美国的6所大学接受过专业训练，并先后在荷兰内梅亨大学、缅因州鲍登大学、科尔比学院从事过教学工作，而且在瑞典隆德大学做过访问教授。作为美国 杰出教学研究者，他因为突出的专业教学获得了很多荣誉，包括1999年的总统奖、2006年堪萨斯年度卡内基教授奖、2010年牛津大学出版社人类学本科教学3A奖。他的研究领域集中在西半球的土著族群，长期为土著的权利呼吁和奔走。在能力范围内，他作为专家在美国参议院和加拿大法庭作证。他的很多专业出版物以七种文字发表，著作有《米克马克：抵抗、和解与文化生存》。他接受过电影制作的专业训练，并担任视觉人类 学学会主席，还合作拍摄过获奖纪录片。他担任过《美 国人类学家》期刊的视觉人类学编辑，还是美国国家 （3）达纳？沃尔拉斯（Dana Walrath）获宾夕法尼亚大学人类学博士学位，佛蒙特大学家庭医学助理教授，妇女和性别研究教职成员。她从宾夕法尼亚大学取得人类学博士学位后，曾执教于宾夕法尼亚大学和天普大学。在医学和生物人类学方面，沃尔拉斯对分娩的生物文化研究有所创新。她撰写了大量的专题，涉及古人类学、疾病与健康的社会生产、性别差异、遗传学和进化医学。她的研究成果发表在论文集和重要期刊上，比如《当代人类学》《美国人类学家》《美国体质人类学》和《今日人类学》等。在佛特蒙大学医学院执教医学教育时，她开设了新的课程，将人文精神、人类学理论和实践、叙事医学和职业技能带给一年级的医学院新生。 （4）邦尼？麦克布莱德（Bunny McBride）是一位备受赞誉的作家，专攻文化人类学、土著民族、国际旅游和自然保护问题。她在国内外纸质媒介出版了大量作品，从非洲、欧洲、中国和印度洋各地发回报道。在哥伦比亚大学获取硕士

内容简介

人类学的视角 人类学是对所有时空范围内的人类所进行的研究。当然，许多其他学科也以这样或那样的方式关注着人类。譬如，解剖学和生理学是从生物有机体的角度来研究人类这个物种；社会科学主要是调查和研究人类的社会关系；人文学科则专注于人类文化的艺术和哲学层面。相比而言，人类学关注的是在所有时空范围之内（包括所有地方和人类经历的所有历史），人类经验的所有相互联系和互相依赖的方面。这种独特、宽广的整体论视角把人类学家武装起来，去探寻我们称之为人类本性的让人难以捉摸的事物。 人类学家喜欢采纳其他学科研究者的贡献，并且乐于把自己的研究成果提供给这些不同的学科。一个人类学家也许不会比一个解剖学家更了解人类的眼睛构造，也不会比一个心理学家更了解人类对颜色的感知。然而，作为一个综合者，人类学家会去探寻解剖学和心理学是如何与不同社会中人们的“颜色命名”实践相联系起来的。他们摒弃了任何一个单独的社会或生理方面的局限，并试图寻求人类观念和实践的广泛基础，所以人类学家总是能够对人类的生理和文化获得相当宽泛和包罗万象的解释。 持有整体论的视角，能够避免人类学家自己的文化观念和价值歪曲他们的研究。正如老话所说：人们通常看到的是他们的信仰，而不是出现在他们眼前的东西。通过对自己在人性方面的假设保持批判的意识——反复检查自身的信仰和行为可能会塑造他们研究的各种途径——人类学家争取获得关于人类的客观知识。这一点说的正是人类学家旨在避免民族中心主义的误区，而民族中心主义的信仰强调的是，只有自己的文化方式才是唯一正当的文化方式。 对某些人来说，强调人类文化内部或文化之间多样性的包罗万象的整体论视角，可能会被误解为人类学家之间自由政治的一种缩写。情况并非如此。人类学家来自许多不同的背景，并且实践这一学科的个体在个人的、政治的和宗教信仰上的变化多端（图1.1）。与此同时，他们从正在被研究的文化的角度应用一套非常严谨的方法论来进行文化实践的研究——这一方法论要求他们检验自身偏见所造成的影响。这也就是说，一个分析全球银行产业文化的人类学家，与一个在当今狩猎采集社会中调查恍惚舞蹈的人类学家是一样正确的。我们可能会说，人类学是一门对人类多样化的系统（包括自身所处的系统）进行公正评价的学科。有时候这要求挑战由所研究系统之下的权力精英所维持和保护的社会现状。 其他的社会科学主要研究当今生活在北美和欧洲（西方）社会中的人。与之不同，人类学家在传统上就集中关注非西方的人和文化。人类学家对他们工作的理解是这样：即要完全接近于人类观念、行为和生理的复杂统一体。所有的人类，不管他在哪也不管是何时，都必须被研究。一个跨文化的和长期演化的视角，把人类学和其他社会科学区分开来。这一取向防范了关于世界的理论和文化捆绑的现实——基于来自研究者自身文化的假设和价值。 可以举一个相关的例子，就是美国典型的婴儿与父母分床睡的这一个事实。这对于那些习惯了多个卧室的房子、婴儿床和汽车座位的人来说看起来似乎很正常。但是跨文化的研究显示，婴儿与父母同睡，尤其是要与母亲同睡才是正常的（图1.2）。更进一步来说，美国当今推崇的分床实践往前追溯也不过才200年的历史而已。 最近的研究表明，母亲和婴儿的分居现象有很重要的生理和文化后果。首先，它会增加婴儿的哭喊时长。一些母亲错误地把哭喊理解为婴儿没有获得充足的母乳而给出的提示，于是她们转而使用瓶装奶粉来满足婴儿的需求。这些瓶装奶粉又不太健康。在极个别情况下，婴儿的哭喊还可能会引发躯体的虐待。然而，亲子同睡的好处却远不止减少婴儿的哭喊：那些被母乳喂养的婴儿对于脑部的发育能够获得更加重要的刺激，并且他们明显不易遭受“婴儿猝死综合征”（SIDS）的侵扰。这一病症在美国的发病率要远高于任何其他国家。当然，亲子同睡对母亲也有好处：定期的护理能够阻止产后早期的排卵、促进体重下降来甩掉妊娠期赘肉，并且护理中的母亲的睡眠时长并不会比与婴儿分床睡的母亲的睡眠时长短。 那么为什么还是会有如此多的母亲继续与她们的婴儿宝贝分床睡呢？在美国，这是独立自主和消费主义的文化价值观念在起作用。最初建立个体身份的标志是，婴儿们至少要有一个他们自己的房间（或至少是一个独立的空间）。这个房间同样也能够为父母提供一个地方去放置玩具、家具和其他与儿童抚养有关的一些物资装备。 人类学家的发现通常会挑战社会学家、心理学家和经济学家的结论，但是人类学对于这些其他的学科绝对是必不可少的，因为对于那些文化捆绑的断言它是唯一一致的检查。从某种意义上说，人类学对于这些学科来说就像是物理学和化学的实验室：是对它们理论进行测验的一个重要场所。 著名人类学家哈维兰重要人类学著作。哈维兰带你走进人类学，感受人类学与当今世界的必然联系。精装全彩，独具阅读与收藏价值。