千古凭谁定是非(王学泰杂文自选集)(精)

作者简介

王学泰，原籍山西清源，1942年底生于北京。19**年毕业于北京师范学院中文系。2003年退休前担任***文学研究所古代室研究员，后兼***研究生院教授。研究领域*初偏重于中国古代诗歌史，近十年来，偏重于文学史与文化史的交叉研究。2014年12月被中国食文化研究会授予“食文化终生成就奖”。著作有《中国古典诗歌要籍丛谈》《中国人的饮食世界》《中国饮食文化史》《中国流民》《游民文化与中国社会》《水浒·江湖——理解中国社会另一条线索》《水浒识小录》《幽默中的人事百态》《中国式的幽默》《燕谭集》《多梦楼随笔》《偷闲杂说》《重读江湖》《发现另一个中国》《平人闲话》《王学泰读史》《采菊东篱下》《坎坷半生惟嗜书》《江山如有待》《往来成古今》《我们向历史要什么》《一蓑烟雨任平生》《监狱琐记》等。整理了《杜工部集》《唐诗评选》（王夫之评选）。

内容简介

万家痴迷清宫戏 十多年来，电视观众真是饱了眼福，被柏杨誉为 *丑陋发式的满洲人的大辫子，充斥了荧屏，清宫皇 帝你去我来，无有了期，关内关外十三朝（慈禧专权 也算一朝）的皇帝皇后在不同的清官戏中各掌**数 十年，正剧也好，戏说也好，自诩为历史大片也好， 皇帝都是高高在上，霸气十足。下面跪满了高耸肥臀 的臣民，奴性可掬。他们以头抢地，感激涕零，“奴 才”“谢恩”“嗻嗻”之声不*于耳，仿佛使人置身 于数百年前，生活在幸福一统的大清国中。编导们似 乎特别爱好和欣赏磕头跪拜，各种跪拜的宏大场面和 精细特写给观众以视觉的冲击力，令人久久难忘。这 常使我想起康圣人的名言，“中国人不敬天也不敬教 主，不知留此膝以傲慢何为也？”是啊，爹妈给了我 们能够弯曲的两个膝盖，似乎就是为了让我们随时向 人下跪的（林则徐就认为英国人的膝盖不能弯曲，见 官不能下跪，所以是化外之人）。这种流风，再加上 演员们精彩*伦的表演不免招出许多议论。 学界、评论界许多人质问“一条辫子有多长”？ 责备电视人没有社会责任感，说他们用谎言欺骗观众 ，宣扬皇权专制毒害观众。电视人也为自己辩解，说 不要把电视剧看得过于沉重，它不过就是消愁破闷而 已。双方都有点道理，但权力在电视人手里，拍不拍 是取决于他们的意志的。我关心的是老百姓为什么乐 此不疲，守着电视机一集一集看下去，许多清宫戏一 开播就创造了极高的收视率。据说，近来中央电视台 同时播映的《康熙大帝》与《孙中山》收视率是十比 一。电视剧属于大众文化，大众文化是遵循市场规律 的，由市场来调节。市场*重要的就是买卖关系，文 化市场也是如此，别把这个市场想得那么神圣，尽管 *持者有种种高尚的许诺。王小波就说他见过耍猴的 艺人在开演前也说，为了繁荣***文化，满足大 家的精神需求云云，这些话不过是令人捧腹而已。谁 不知道锣一敲响，戴上面具的猴哥就会托着一个盘子 ，举到您面前，请您掏兜。既然有那么多观众整天守 着电视看，一集不落，这就是钱，说文雅点就是经济 效益。在这种情况下想让电视人不积极是不可能的。 值得研究的是为什么现在有这么多民众喜欢清官戏。 “法治”“**”讲了二十多年，到头来还是靠皇帝 老子为民做主，想起来是不是有点可悲呢！到底是我 们的人民不可造就呢，还是工作没有做到家呢？ 对于有数千年专制制度生活史的中国人，要接* “法治”“**”，逐步进入公**会是有个学习过 程的。但*重要的还是制度建设和掌握着公共权力的 各级机构把“法治”“**”的原则落实到各项工作 去，使老百姓感到通过正常渠道办事情特别容易。可 是目前许多人都对衙门望而生畏，有一种门难进、脸 难看、话难听的感觉。事涉公共权力，就复杂起来。 在*近一期的《随笔》上看到一件事，杭州某中学一 位老师，1955年因为“胡风案件”被判管制二年，奇 怪的是，1960年瘐毙狱中，*令人惊讶的是，“胡风 案件”已经解决十多年了，可是这位老师依然冤沉海 底。许多年逾花甲的老学生为他奔走呼号，想还他一 个清白，以慰在天之灵，但已延宕五年，至今未决。 理由据说是“平反冤假错案的期限已过，过期不候” 。这么简单的案子都使得作者和那位老师的老学生很 无奈，遑论其他。如果现实生活中多了点这样的你推 我搡（如李宗吾所说使用“锯箭杆法”，凡事推诿到 “外科”），不为老百姓办事，老百姓又对他们毫无 办法，怎么能不产生无力感呢？人们欣赏文艺作品， 往往有一种心理补偿作用。现实生活中难以解决事情 就期待文艺作品中去解决，从中获得一些快感，得到 一时的麻醉。古代专制社会中，实行人治，没有法治 ，老百姓在权力面前无能为力，人们就期待清官或武 侠出来为自己解决问题，这是公案小说、武侠小说的 民众基础；西方实行法治，诉讼关键是搜集证据，所 以侦探小说流行。 清官戏实际上是大公案戏。公案戏只是一些清官 在那里忙忙碌碌地秉公办案，为个别老百姓昭雪冤案 。而清宫戏则是英明清代皇帝在那里包打天下，纾解 人间一切苦难，一声“圣旨下”，一切都迎刃而解， 痛快则痛快矣，但这又是为什么“主义”作注释呢！ 真是令人惊诧莫名。当每天晚上，人们从电视上看到 历朝皇帝在那里指点江山，为民做主（不是历史行家 的广大观众如何看透其中包含着多少谎言呢），观众 在荧屏前，彼喜亦喜，彼忧亦忧，仿佛皇家事事都与 自己休戚相关。他们关切着故事主人公的幸与不幸， 替古人担忧。当故事的矛盾在千回百转之后，终于大 团圆了，观众得到痛快淋漓的宣泄和愉悦，媒体一片 叫好之声。可是曲终人散之后的故事是不能任凭电视 人这样胡编的，它是不是*需要握有公共权力的人们 关怀呢！ P5－8