好好讲道理：反击谬误的逻辑学训练（修订精装）

作者简介

T.爱德华·戴默（T.Edward Damer） 弗吉尼亚州埃默里和亨利学院哲学教授。因长期任教于学院，声誉卓著， 1991年，埃默里校友会特为他颁发了 James A. David Faculty Recognition 奖，以表彰他的卓越教学。

内容简介

学点逻辑 又一本讲逻辑的书——真的需要吗？一百多年前，美国哲学家、逻辑学家查尔斯·皮尔斯说，每一个人都“觉得自己对论证的技艺足够精通” 。不过，有意思的是，咱们这些“精通论证”的人，很少承认别人也有同样的本领。按皮尔斯的说法，在咱们看来，自己是讲理的，而别人呀，差不多都在胡说八道，所以我们真心实意地觉得，除自个儿之外，世人都需要“学点逻辑”。 不用说，真下了功夫“学点逻辑”的人，必有提高，会比从前推理得更正确，表达得更清晰。这种技艺，有个术语来形容，叫作“批判性思维”。按罗伯特·恩尼斯的定义，“批判性思维”为一个过程，其目标是“对于信什么，做什么，有合理的决定” 。要做到这一点，第一件事就是得学会构建好的论证。——好的论证既然那么重要，为什么还要把时间浪费在研究坏的论证，或像本书这样，研究谬论呢？回答是，一个人要是分不清好的与坏的，怎么能把事情做好呢；论证的类型有荒谬的，有无误的，有本事辨析它们，才有本事搭建好的论证。在实际生活中，大多数人是通过与坏论证的比较，才慢慢地知道好论证是什么样的，正如咱们尝过很难喝的酒，听过很糟糕的课，才知道好酒或好老师是什么样的。一个好论证，之所以为好的，全在于它避免了坏论证的那些毛病，正是因为这个，本书的副标题叫作“反击谬误的逻辑学训练”。 本书的结构 这本书的用意，便是引导读者组织完美无缺的论证，以作为信念与行动的出发点。技巧在各章节逐步扩展，开头的第一章，是要努力使读者接受“理性行为的规范”；接下来的三章，重点在于分析好的立论的特质；后面的五章，则讨论良好论证的类型，以及应该避免的已命名谬误；最后一章，是写论证文章的练习。 第一章中提出的十二条准则，在后面的适当地方，都有仔细的分析。要想对有争议的事进行有理智的、公正的、有效的讨论，要想负责任地来组织、评判论证，一个人需要知道的所有规矩，这套准则差不多都包括了。 谈论一个话题时，最难做到的事情之一，是知道到什么时候这讨论该结束了，该决定做什么或信什么了。这里的关键是明识——清楚对一个有理智的人来说，到什么时候论证已经足够充分，该接受那结论了。对此，本书提供一种简单可靠的办法，也就是良好论证的五大规范，同时，它也是作者本人的谬误理论的基石。 对付谬误的大多数办法，在各种理论里是找不到的，它们只简单地列出一些谬误的例子，告诉人们说：“不要这样。”本书则另有主旨。按照我自己的谬误理论，一个谬误，便是对良好论证之五大规范的违反，或者违反了一条，或者违反了不止一条。我把谬误按照它们所违反的标准来分类。这五大规范，针对的分别是：（1）良好论证的结构性要求；（2）论证之前提的相关性；（3）论证之前提的可接受性；（4）相关且可接受的前提对结论支持的充分性；（5）论证对其最有力的批评的反驳，是否有效。 通过致力于建立良好论证的标准，本书帮助读者辨识论证到什么程度便是好的。这些途径并不复杂，也不模糊，此书读完，读者便已获得了可以用之终身的良好技巧，来组织及评判论证。 本书讨论了六十种已命名的谬论，分列入第五章到第九章，按其所违背的准则来归类，每章讲解一个类别。对每一种谬论，都有扩展的讨论，把该谬论到底是如何违反了相应的准则，解说清楚。 大多数情况下，每种谬误，只用一句话来定义。对每个谬误的讨论，都伴随有几个例子，不像许多别的教材，本书中的这些例子，非常实际，非常典型，在当今大量的家庭争吵、校园里的讨论、给编辑的来信中，随处可见。这些例子都涉及真实的话题或普通的场景，只是为了把每种谬误的性质解释得更清楚，但例子有所简化，是从其他话题中抽离出来的。 对每种谬误进行分析之后，是独有的“回击谬论”部分；当该种谬误在实际的争论中出现时，如何建设性地应对，这里给你出主意。但与全书中的其他情形一样，此处的重点在于解决问题，而不在指责对方论证的毛病。 在对每类谬误的讨论之后，同时也在每一章的末尾，有识别各种论证谬误的练习，要求读者不但要说出每种谬误的名字，还要解释某种谬误是如何违反了良好论证的原则的。部分练习的答案和解释，附在全书的最后部分。 好论证的理由 为什么要讲理？为什么希望别人也讲理？有这么几个实际的理由。第一点，也是最重要的一点，是好的论证使我们更好地做出自己的决定。亚里士多德早就指出，人是“理性动物”，意思是说，理性构成我们与其他生物之最大区别，理性使我们有特出的能力，来合理地决定信什么和做什么。按亚里士多德的观点，我们人类有义务培养、发展自己这一通向“良好生活”的知性能力，不仅如此，还有理由相信，那些在生活的方方面面都有理有据的人，无论是实现目标还是完成计划，成功的机会更大。 第二，遇到艰难的道德选择，好的论证起的作用尤为重要，它不仅帮助我们决定采取什么样的行动，还使我们避开有不良后果的行为。而有缺陷的思辨，把我们领向不那么好的信念，模糊了道德判断力，而往往导致给别人带来很大伤害的行为。既然我们都对自己行为的后果负有责任，我们也就有义务把自己的信念和决定奠基于出自良好论证的结论。 第三，好的论证，使我们更愿意只遵从那些我们有充分理由信其为真的、牢固的观念。如果我们要求自己是个讲道理的人，我们就该加强现有的信念，或暴露其不足，以便取舍。 第四，运用好的论证，还能提升我们在社交、工作及个人事务中思考和行动的水准。要想让别人接受你的某个观点，讲道理通常要比吓唬人、讨好人等办法更有效，至少效果更长远些。 最后一点，要解决人与人之间的争执，平息冲突，把注意力放到道理上来，是个有效的办法。注意到对方论证中的哪怕一丝道理，我们才能替自己找到更好的立场。 当然，我们也知道，尽管我们中间很多人大力推荐合理的生活，世上仍然有许多与此相反的力量，而且很强大。在亚里士多德形容的“理性动物”中间，有好大一批，智力薄弱，屈从于陈规陋习、盲目的意识形态情绪、恐惧、傲慢、自私自利、道德相对主义、无所用心、根深蒂固的偏见、滥用概念却不加考察、一厢情愿、情感纠缠、文过饰非、头脑简单。虽然如此，我们相信，基于前面说过的理由，好的论证，仍然是有效的，不论是在校园，还是在科学实验室，在机场塔台，在医院。如果事关我们自己的利益甚至我们自己的存在，大多数人愿意看到好的论证在起作用；如果我们蒙冤上了法庭，我们肯定希望陪审团那边有良好的论证。 那么，我们的任务便是继续支持好的论证，以更好地指引信念和行为，以使我们更愿意遵循那些真实可靠的观念，以提升社交生活中知性对话的水平，以解决争执，平弭分歧。我们中间的大多数人，在头脑清醒的时候，都相信良好论证带来的益处，不论是从个人方面还是从社会方面来说，都是令人向往的。因此，我们至少也应加入反击谬论的一方来。 本书的目标 本书的首要目标，是通过对我们日常思考方式中一些最常见的错误的讨论，协助读者成为头脑清楚的人。单纯学会鉴别错误，未必有多少建设性的意义，那么，就当这是我的希望吧——通过甄别不良论证而发展起来的技巧，有助于我们养成良好论证的习惯。换句话说，明察不好的、讹谬百出的论证，能帮助我们组织好的、完美无缺的论证。 本书的第二个目标，是给出些具体的策略，来反驳他人的错误论证。如果我们诚恳而不以抬杠为目的，就有望在交谈中驳回对方的诡辩，而不必带来不愉快。书中“回击谬论”部分建议的各种策略，都是想方设法让说理回到正确的轨道上来，也就是说，把不讲理扭转为讲理。这些策略，也是想方设法让不那么讲理的人去做他们本来应该做的事——宣称某一观点是真的，宣称某一行为是对的？好，请充分证明之。 还有一个益处——我们碰到蛮不讲理的人，会觉得沮丧、束手无策，书中的策略有助于减轻不良论证造成的这种不快。那种受挫的不快，说起来很简单，是来自明知对方是错误的，却又说不出来错在哪里，如果对论证中一些最常见的谬误形式十分熟悉，就再也不用怕有人冲你讲歪理了。本书中的建议，帮助我们在遇到这种情形时，控制住局面，不仅能够指出对方的错误，而且有本事将论证导引到有益的方向上来。 我们要发现和捍卫关于自己、关于我们的世界的可靠观念，教育的主要目标之一便是提高我们在这方面的能力。仔细研习对合理思辨的实际指导，当有助于这一目标。很有可能的是，您从前为自己的想法辩护的某些方式恰是粗糙、有瑕疵的，而本书会将它们暴露出来，没准儿您过几天也将相信，不光除您以外的世人，就连您自己，也需要“学点逻辑”。 ◎本书能够帮助你： 1.在交谈中驳回对方的诡辩 2.提高思维能力，消除实际思维中的逻辑错误 3.使你的推理更正确、表达更清晰 4.找出解决问题的方法 ◎全书采用80克纯质纸，触感细腻光滑，不会变色，不会返潮。