非洲金融明珠--标准银行集团史

作者简介

内容简介

有限责任 导致新银行设立延迟的另外一个重要原因是对 有限责任制度的质疑。当时，“有限责任公司”的 做法还相对少见，特别是在银行业，将有限责任公 司扩展至银行这一举措是否明智引起了媒体广泛的 讨论。《银行家》（The Banker）杂志在一篇名为 “银行业狂热”的文章中写道：“如果将如此高压 施于银行运营，结局必然是一场危机，不仅会牺牲 有限责任公司的原则，而且会严重损害董事、股东 等的利益。”在一些媒体质疑设立这家新银行必要 性的同时，另一些媒体则对新银行给予了积极评论 ：“它（标准银行）将在伦敦和南非银行之外提供 更多的服务，且其董事人员经验丰富，与殖民地的 关系也令人满意，没有理由认为标准银行的成立将 不如其他近期开业的银行一样充满生机并取得成功 。标准银行、伦敦和南非银行极有可能最终吸收兼 并开普、伊丽莎白港和纳塔尔的一些小型银行，因 此在一定程度上使殖民地的金融交易更加集中。好 望角将有利于引进银行业资本，这些资本在正确的 运营管理下回报也必定十分可观。但是，在开普或 纳塔尔采取其他方案之前——据悉其他项目在考虑 之中——需要对现有的情况进行评估，以明确殖民 地可以承受进一步竞争的程度。” 伦敦和南非银行的成立可能还加剧了上述争论 ，当时该银行正开展获得皇家特许状的准备工作， 该特许状可以确保公司在破产清算时，将股东承担 风险的范围限定在不超过其持股金额两倍的范围内 。对“有限责任”不信任的情绪并非仅仅是区域性 现象，存款人和票据持有人普遍固执地认为其受到 的保护减少了。三十年之后，吉尔伯特（Gilbert） 和苏立文（Sullivan）在《乌托邦有限公司》 （Utopia Limited）一书中讽刺该制度：“七八个 有可能都还是贵族或勋爵的人合伙成立一个组织， 在设立之初便公开声明他们要承担的债务规模，他 们把这个称之为出资额。”事实上，将有限责任制 度扩张适用于银行并未产生不良影响。 无法得知当初约翰·佩特森先生对这些反对意 见的看法。1860年6月，有媒体报道某一家伦敦银行 竭尽所能想要获得特许状，但是却让伦敦和南非银 行捷足先登。当时所指的伦敦银行可能就是标准银 行。除此之外，还存在对这一匿名银行的其他传闻 。例如，有报道指出，开普的总督乔治·格雷 （George Gray）先生曾试图发挥其影响力为一家新 银行获得特许状。但这不可能指向标准银行，因为 约翰·佩特森先生的政治立场很难令其获得总督的 支持。造成拖延的另外一个小原因可能是，约翰· 佩特森先生也参与了伦敦和利物浦联合银行 （Alliance Bank of London and Liverpool Ltd.）的建立，该银行于1862年建成，比标准银行 早几个月开业。