波普(精)/最伟大的思想家

作者简介

内容简介

是否存在进化的规律？询问这一问题可以使我们 接近科学规律与历史趋势的区分。波普对此的答案一 定是“不”，对这样一种规律的寻求永远不会是科学 研究的一部分。他说他的理由非常简单： 地球上的生命进化或者人类社会的演化，是一个 独特的历史过程。我们可以认为，这样的过程是遵照 各种因果规律（如力学规律、化学规律、遗传与分异 规律、自然选择规律等等）进行的。然而，对进化过 程的描述不是规律，而只是一个单称的历史命题。 科学规律是描述自然中的规律的普遍性陈述。例 如牛顿运动定律描述了物理实体运动中的规律。但这 些规律并不断定实体，或其他别的这样的物质实际上 存在——更不用说运动了。波普认为，“所有的自然 规律都可以表述为断定某事不可能发生”。能量守恒 定律称“你不能制造一台永动机”。熵定律声称“你 不能制造一台效率为100％的机器”。牛顿定律声称 物体以确定的方向运动是不可能的。相反，历史的趋 势是倾向性，而非规律。我们是以单称陈述而非普遍 法则来描述它们。例如，我们可以说某一国家的人口 总数在19世纪每30年增长3倍，或某一国家的离婚率 在20世纪60年代上升了，或20世纪90年代某一支股票 的价格每年翻一番。这些陈述描述了独特的历史过程 。但它们没有告诉我们这些趋势是否是有规律的或必 然的历史过程的一部分。它们也没有告诉我们它们是 否会持续下去。趋势要么是有条件的，要么是无条件 的。例如，我们可以说如果没有战争的话，某一国家 的人口数量会持续地增长，或是说它将绝对地增长。 我们可以这么说而不顾及我们是否有什么理论来解释 它的增长。科学规律与历史趋势因此是完全不同的两 回事。波普认为正是规律与趋势的混淆产生了存在社 会发展规律的历史主义者的观点。 预测与预言 我已经在前面说过，牛顿的定律并不断定物理实 体的现实存在。由于这个原因，我们不能用它们去预 测行星的实际位置，除非我们诉诸所谓的“原初条件 ”，“原初陈述”即是描述了在一给定的时间点上的 行星位置、质量、速度与方向的陈述。因此，科学规 律陈述了无条件的普遍的概括——普遍的概括意味着 它的真理不依赖于世界中变化着的条件。在另一方面 ，科学预测却是有条件的。它们既依赖于我们的科学 规律又依赖于我们希望预测的事件的原初条件或原因 。科学可以预测一个壶里的水会沸腾，如果它达到了 某一确定的温度。它甚至可以预测现实中水的沸腾。 但显然，我们根本用不着任何与科学规律及原初条件 有关的理论就也可以预测水会沸腾。 波普认为在社会科学中的确存在着规律，他从社 会学中提供了下面的例子： “你不能征收农业关税而同时又降低生活费用。 ”——“在一个工业社会中你不能像组织生产者压力 集团那样有效地组织消费者压力集团。”——“你不 能有一个中央计划社会的同时又保持具有竞争价格主 要职能的价格制度。”——“你不能实现充分就业而 又没有通货膨胀。” 但描述独特的历史进程的陈述不是规律。我们不 能从其中得出预测。这样的陈述可以描述趋势的存在 ，趋势的假设也许会是一个有用的统计工具，但它们 不能告诉我们这些趋势是有规律的（更不用说必然的 ）历史过程的一部分。它们不告诉我们它们会持续下 去。 现在我能够解释波普对科学预测与历史预言的区 分了。当然预言也是预测。它们声称告诉了我们未来 会发生什么。预测，如果是真的，它就告诉了我们一 些有关历史进程的事情。但因为通常由历史主义的社 会科学家所做出的预测是根据历史趋势而不是科学规 律，所以这些预测不是合乎科学的。波普对历史主义 的批判因此能被表述为以下两个命题： 第一，事实上，历史主义者并未从有条件的科学 预测推出他的历史预言。第二（第一点由之推出）， 他之所以不可能这样做，是因为长远的预言只有当它 应用于可说是完全孤立的、稳定的和周期性的系统时 ，才可能从有条件的科学预测中引出。而这些系统在 自然界中是罕见的；现代社会肯定不是这样的一个系 统。 历史的预言可以“建立在经验的基础上”。它们 甚至可以被证实为真。但历史主义者称他们的预测肯 定为真是因为它们是建立在科学规律的基础上，则是 对科学规律与科学预测的本质的误解了。于是那些希 望诉诸科学的权威来保证无条件的历史预言的权威的 人不得不另寻支持。P109-113