世界第一好懂的哲学课(精)

作者简介

[日] 小川仁志 “70后”畅销书作家、哲学学者，山口大学国际综合科学部副教授。小川长期致力于面向公众的哲学普及工作，成为风靡日本的“哲学蜀黍小川”。 小川仁志毕业于京都大学法学系，名古屋市立大学研究所博士后期课程结业，取得文化人类学博士学位。曾在商业街举办“哲学咖啡厅”，实践亲近市民的哲学活动。他的专长领域为公共哲学、欧美政治哲学。著有《市政府的小川如何成为哲学家》《改变人生的哲学教室》《哲学思考的工作术》等。

内容简介

【卢梭《社会契约论》】 #人生而自由# 老师：因为《社会契约论》这本书的副标题就是“又论政治权利的各项原理”，那么，我们就从第一卷开始，依序看下去吧。第一章有个著名的部分。虽然有点儿长，不过还是稍微介绍一下。“人生而自由，但却无时不在枷锁之中。有些人自以为是其他人的主人，这些人却比其他任何人都更像奴隶。到底为什么会出现这种变化呢？我不清楚。到底是什么让这种变化正当化的呢？我相信这个问题终能获得解答。”大家从这段看出了什么呢？纯子：以人生而自由为前提。他也点出尽管如此，人却在社会中备受束缚的现实，是吗？ 老师：还有呢？ 一郎：显示出他想要解决那个问题的决心？ 老师：是啊。本来应该自由的人们，却在过着社会生活的同时，反而变得不自由了。所以必须消弭这样的状态，这么说来，除了创立社会新秩序之外别无他法。 稻夫：那个社会秩序就是所谓的社会契约吗？ 老师：会变成那样没错。该怎么创立社会秩序呢？在以往的绝对王权之下，人民长期遭受暴力压迫，卢梭表示，像这样所形成的秩序并没有正当性。 纯子：所以，有没有正当性是重点。 老师：是的。卢梭在此除了暴力之外，也批判既成事实同样没有正当性。例如，亚里士多德是在奴隶存在的事实作为前提条件下，论述社会制度。但是，所有人理应生而自由。卢梭主张应该以此为前提加以思考才对。 一郎：卢梭想象中的社会，是不是有什么范本存在呢？ #以家庭为模板建立社会# 老师：那就是家庭。卢梭认为，所谓的家庭是根据意志的结合而成立，所以此理或许也能运用于政治社会。我来念一段好了。“领袖就如同父亲，人民就如同子女，而所有人都生而平 等自由，每个人只会为其利益让渡自由。”那所谓的“为其利益让渡自由”是精华所在。 稻夫：以家庭为例，感觉好像能够理解了。好比孩子将本身的自由托付给父母，部分原因也是因为父母能保护自己。孩子自己倒是不太了解这层道理就是了。 老师：他所说的，正是要大家试着以国家规模去思考这样的原理。卢梭认为，只要能以利益为目的，在彼此同意的情况下让渡自由，就能打造像家庭一样的理想国家。 纯子：可是老师，我觉得在社会中让渡自己的自由，好像都没好事…… 老师：卢梭也考虑到了这一点。所以他说人民难有所获的让渡是不行的。他甚至还说，无条件放弃自由，等同于放弃身为人的资格。 一郎：所以，才必须事先经由契约，清楚界定内容。 老师：正是如此。让我们来看看卢梭所谓的社会契约的内容吧。卢梭认为，人类若处于自然原始状态，是无法继续生存下去的。因此，必须借由人民力量的总和成立社会。他的目标是“在个人和其他所有人联结的同时，个人不会仅遵从于自己本身，也就是与以前一样自由”。 稻夫：让渡本身自由的同时，还能跟以前一样自由……这有可能吗？ 老师：“各参与联合者将其所有权力完全让渡给共同体。”他说，借由这个方式就有可能。换言之，就是所有人的自由全面让渡。 纯子：原来如此！就像把自由让渡给某个人一样，实际上让渡对象就是自己，当然就可以持续享受自由啦。 老师：说得没错。卢梭将社会契约的内容概述如下：“我们各个个体都遵从公意的最高指示，将身体和所有力量都化为共同所有；各个成员从而成为难以从整体分割的一部分，一同领受（所有权力与自由）。” 稻夫：这听来很像共有的概念，如果真的是共有，就不可能毫无所失吧？ 老师：当然。自由的全面让渡其实伴随着强制，只是那种强制称为对于自由的强制。而且当强制产生的当下，事实上一定会有所失。那是自然的自由。取而代之的是获得道德自由，又或是公民自由。这也可说是一种更大的自由。 一郎：自然的自由？ 老师：意指在自然状态中所享受的自由，也就是随心所欲的幸福。但是对于卢梭而言，那并非人类应有的样态。相反地，人类理应遵从义务或理性规范自我，那才是真正的自由。所以，卢梭将这样的自由称为道德自由或公民自由。 稻夫：人们为追求这样的自由，才会同意遵守契约…… 【克尔凯郭尔《致死的疾病》】 #绝望有三种？# 老师：今天我想来谈谈索伦？克尔凯郭尔的《致死的疾病》。克尔凯郭尔是生于一八一三年的丹麦哲学家。 一郎：致死的疾病……感觉上好像是个很黑暗的人耶。 老师：他的确是个很黑暗的人。这主要跟他的成长背景有关。据说，他的父亲曾于年轻穷困潦倒时咒骂上帝，最后由于深信自己不虔敬的行为会招来神的惩罚，晚年终日郁郁寡欢。这也对克尔凯郭尔产生了很大影响。他虽然自小接受精英教育，成长过程却不顺利，在时常感到绝望的同时，也持续对于本身存在的问题感到苦恼。 纯子：那就是他所说的“致死的疾病”吧。 老师：是的。绝望才是致死的疾病。只是，那个绝望的意义并不单纯。我今天想要以相关问题为核心，和大家一起慢慢看下去。这本书由两篇所构成，第一篇是“致死的疾病是绝望”，第二篇是“绝望是罪”。第一篇详细探讨了绝望，当中提出了三种绝望。 稻夫：哦，有三种啊？ 老师：是的。第一是感到绝望，而未意识到拥有自我的情况；第二是感到绝望，而不愿成为自我的情况；第三是感到绝望，而意欲成为自我的情况。 一郎：原来如此。 老师：我们就依序看下去吧。首先是感到绝望，而未意识到拥有自我的情况。我们一般在心中都拥有所谓的自我意识。但是在绝望的时候，有时可能不会察觉自己正感到绝望。 纯子：那还真是幸福呀。 老师：确实如此。毕竟没察觉自己正感到绝望嘛。克尔凯郭尔以充满讽刺的语气称之为天真之人，并且是“最低度绝望的人”。 一郎：那最高度的人呢？ 老师：他将最高度绝望称作“恶魔的绝望”。所谓的“恶魔”，指的是精神层面。这种类型的人只是一股脑儿感到绝望而已。他说这样的人最接近犯罪者，恶魔的绝望走到尽头就是犯罪，这种情况很常见吧。言归正传，他形容那些未察觉到自己正感到绝望的天真之人，就像是明明有座名为自我的豪宅，却要窝在狗屋或仓库里一样。 稻夫：那还真是浪费耶。 老师：克尔凯郭尔将此形容为“仅距‘否定’一步之遥”。也可以说，这种情况的绝望类似于疾病，因为病人在最危险的时候反而觉得心情最好，似乎很健康，也觉得周遭的人看起来神采奕奕。 纯子：就是没察觉到自己生病的人吧。 老师：是的。他还说，无法将自我视为一种精神性存在之人，即为浑浑噩噩过生活的凡夫俗子。好比那些稳住于久居之国或常识中，只为顺应前者发挥本身才能的人。那种情况最终也称为绝望。 稻夫： 尽管如此， 真有可能完全没发现自己正感到绝望吗？ 老师：不，事实上在此类型中，也有人知道自己正处于绝望状态。只是，那些人并不了解绝望的真正意义。克尔凯郭尔针对这样的人，是这么说的：“你如今真正的绝望，远胜你自以为的绝望。你的绝望正持续陷入更深处的黑暗。” 纯子：感觉上，这种就是“有点儿绝望”吧。 老师：克尔凯郭尔没这么说，不过挺类似的。他表示，这是“懦弱的绝望”。这种情况下的绝望，属于一种被动性烦恼。也就是说，那些人被快乐、不快乐、幸运、不幸和命运所左右。 一郎：被耍得团团转的那种吧。跟我还真像。 老师：是的，这种人的不幸通常来自于外在。所以，总是被外在绝望耍得团团转。这样的生活方式，永远不可能活出自我。 稻夫：不过，这种人很多耶。 老师：的确如此。他们的共同点是，不主张自我，永远都只是被动性的。他所说的，便是这层意义上的懦弱造成绝望。他们所追求的，仅止于存乎世上的事物。克尔凯郭尔称之为俗世事物”。所以，如果有东西能够让自己更快乐，就会像换衣服般轻易地去交换。 纯子：那就是“懦弱的绝望”啊…… #男女有别的……# 老师：那么接下来，让我们来看看第二种“感到绝望，而不愿成为自我的情况”吧。这种类型的人对于“永恒性事物”感到绝望。像这样的人，将“俗世事物”中某些特定事物视为非常有价值的。所以丧失那些事物时，就会感到绝望。 一郎：感觉还蛮能了解的耶。我就很重视金钱方面的东西，要是失去那些东西，可是会感到绝望的。 老师：那种情况下的绝望，是对失去金钱事物所萌生的绝望，对于难以获得补偿的永恒性事物，或是本身能力感到绝望。 稻夫：也就是讨厌起无能为力的自己啰？ 老师：是啊。这是和本身软弱有关的绝望。所谓的自我应该与永恒的概念相互联结。但是，如今却对自我永恒性感到绝望。 一郎：因为察觉到自己是个那么执着于金钱事物的软弱之人了嘛。 老师：嗯。不过，我们至少可以说，这一类型比起第一种“感到绝望，而未意识到拥有自我的情况”，对于绝望的意识又更高了。 一郎：是吗？听起来好像还有得救耶。 老师：毕竟，这里所说的绝望，至少还拥有对于永恒性事物或丧失自我的自觉。这种绝望因此出现救赎的曙光。 稻夫：此话怎讲？ 老师：例如，人在被好友出卖时会憎恨那个人。但憎恨反而会让自己受到对方的束缚，绝望之人到头来对于自己也会出现和上述情况相同的关系。这样的绝望是相当深沉的。 纯子：好像又变得好自我压抑噢。 老师：应该说，逐渐变得“封闭”吧。那样的人也不会对任何人坦承内心感觉，并且学会压抑绝望。 一郎：哇，真孤独啊！ 老师：是的，非常孤独。用克尔凯郭尔的话来说，孤独会逐渐学会“倔强”，那样的倔强持续下去，便演变成自杀。在那种情况下，其实只要和某个信赖的对象谈谈，就能暂时打消自杀的念头……无论如何，这都是不愿成为那个原有自我的怯懦绝望。克尔凯郭尔也将它称作“女性的绝望”。 纯子：这样好像有点儿失礼耶。不过，既然有“女性的绝望”，也会有“男性的绝望”啰？ 老师：那是第三种“感到绝望，而意欲成为自我的情况”。如果想成为自我，就必须拥有无限的自我意识。这并非像上帝一样看待自己，而是自己看待自我本身的那种感觉。 稻夫：所以，有“去看”和“被看”的两个自己啰。 老师：让克尔凯郭尔来说的话，这和“没有领土的国王”是一样的。意思是，不受统治，也没有统治范围。 一郎：就某个层面而言，还真是滑稽、可悲的状态。 老师：的确如此。独自企图展现所谓“自我”的国王权力时，人“只会持续构筑空中楼阁，持续凭空挥剑罢了”。然而，当人自以为那样的空中楼阁已然完成的瞬间，一切又会随之崩毁。难以逃脱的“肉体荆棘” 纯子：这和刚刚说的“对于永恒性事物的绝望”很像耶。 老师：正是如此。在此状况下，意欲成为自我的结果，就会变成对于永恒的绝望。因此，原本希望从永恒性获得慰藉，反而会转变成企求凭借世俗事物获得高度评价。 稻夫：感觉好像有什么是永远都摆脱不了的。 老师： 克尔凯郭尔以“ 肉体的荆棘” 这句著名的话来形容。 一郎：啊，这个我听过！虽然不懂意思，不过的确是克尔凯郭尔的名言。 老师：那种意象就是似乎无法抽离，且伴随痛楚的劣等感。由于是荆棘，所以会深深刺进我们的肉体，难以独力挣脱。虽然可恨，却必须一生与之共处。 纯子：到死为止吗？ 老师：是的，到死为止。 一郎：没有人可以帮我们拔除吗？ 老师：那是我们自己拒绝的。这里就和之前所说的“倔强”开始有所关联。要请别人帮忙拔除，还不如像这样痛苦地活着。也就是说，那样活着还比较活得像自己。 稻夫：连上帝帮忙也一样吗？ 老师：不行，那可是种屈辱呢。一切都已经太迟了。 纯子：真是个无理取闹的孩子。 老师：确实是无理取闹的孩子。“这是什么恶魔的妄想！”“凶暴！”，克尔凯郭尔对此是这么叫嚷的。我们从中可以看到，有些人在厌恶自我存在的同时，仍希望成为自我。以上就是三种绝望。 一郎：这样听着听着，好像离死亡越来越近。那种绝望也感染到我啦！ 老师：我必须先澄清一个误解。事实上，克尔凯郭尔想说的是，并非绝望就会致死。 一郎：咦？我本来还很笃定地以为绝望就是“致死的疾病”呢。 老师：他想说的，甚至是“绝望的苦恼连死都不可得”。 即便饱尝死亡般的痛苦，却绝对死不了。 稻夫：还真是人间炼狱呀！ 老师：人在认为死是最大的危险时，就会想要活下去。然而，当人认知到更可怕的危险时，就会想要求死。只是即便是在这样的时间点，都还没有到达极致的绝望。 纯子：这是因为还存在着“可以死”的希望吗？ 老师：是的。绝望有其矛盾之处。死是自己内在的疾病永远的课题。但是，应该死却又无法如愿，就必须摒弃死亡。 一郎：摒弃死亡？ 老师：换言之，绝望的死亡会将自己置换于“生”的状态中，绝望者是无法死亡的。克尔凯郭尔说，就像剑杀不了思想，绝望同样无法吞噬本源的永恒性——自我。 稻夫：结果，问题还是在于自己啰。 老师：是的。因为人并不是对什么感到绝望，而是对自身感到绝望。所以，痛苦挣扎想要从那样的自我中挣脱。他将自我形容成“非王即无”。也就是说，自己并非对于当不上帝王这件事感到绝望，而是对于当不上帝王的自我本身感到绝望。 纯子：这样啊。所以是对于并非绝对性的自我感到绝望啰。 老师：克尔凯郭尔是这么说的：“若人存在永恒性，人类就不可能感到绝望了吧。”“绝望的公式”从而诞生。 你是否很想读懂哲学，却又觉得哲学好难理解？ 你是否听过卢梭、康德，却又不知道他们的主要思想？ 让这本像小说一样好读的哲学书带你开始吧！ 1.《世界第一好懂的哲学课》采用师生对话的形式，犹如实际课堂；借由三位参与课程的哲学素人所提出的问题，点出我们对哲学内容的普遍疑问，让我们像读小说一样轻松读懂哲学！ 2.除了精心设计的图表和别致的图画说明，篇章文末亦贴心地附上哲学家的生平简介、名言佳句、主要汉译著作。读完《世界第一好懂的哲学课》，你就能对众多著名哲学家、主要哲学流派以及哲学名著具备初步认识，还能自主选择有兴趣的哲学家深入阅读。 3.通过生动有趣的对话，“哲学蜀黍小川”让我们了解哲学家的观点对人生和社会有怎样的价值。在重复阅读时，你不妨顺势套入自己对于人生的困惑，以及生活周遭看似无解的政治、社会议题，进行不同于以往的思考。从亚里士多德、笛卡儿，到现代的罗尔斯、桑德尔，原来每个哲学家的思想都能为我们所用，帮助我们追求美好、有意义的生活，以及公正的社会。