辩护的艺术(如何成为最成功的辩护律师)(精)/世界著名大律师辩护实录丛书

作者简介

弗朗西斯·韦尔曼，美国20世纪初最伟大的辩护律师。他秉公办案．绝不是为了个人的名利。他曾担任过政府律师和地方检察官，在纽约地区各法院的诸多诉讼案件中名声大噪，其中包括卡莱尔·哈里斯案、比利维医院谋杀案等轰动一时的名案。韦尔曼从事法律事务的50年中，曾经挽救了507名冤屈的被告。但都不是靠歪门邪道的“辩才”，而是运用出神入化的法庭辩论技巧和稿学的论证，来暴露司法的不公。著有《陪审团的先生们》《如何在法庭上获胜》等27部作品。

内容简介

但是，目前还没有发现可以代替交叉询问，能区 别真话与谎言，并把夸张的陈述还原至真实的方法。 这个制度和许多国家的历史一样悠久。直到今天 ，柏拉图在书中描述的苏格拉底被控“腐化雅典年轻 人”时为自己的辩护，控告者梅勒土斯对他所作的询 问，仍是法庭艺术的经典之作。 1 交叉询问通常被视为辩护律师多种职责中最困难 的一部分。有人说过，这种技术需要一些天才。伟大 的律师常在这一点上惨遭滑铁卢，而籍籍无名的小卒 却可能一朝成名。个人经验及虚心请教，则是辩护律 师成功的首要条件。 交叉询问需要出众的天赋、逻辑思考的习惯、清 晰的常识判断、无穷的耐心和自制力、透视人心的直 觉能力、从表情判断他人个性的能力、察觉他人动机 的能力、强而准确的行动力、和主题有关的丰富知识 以及一丝不苟的细心谨慎，还有更重要的：通过询问 发现对方证词弱点的本能。 律师必须面对无数不同状况下证人的各式各样证 词，涵盖人类道德与情感的一切层面，并与证人展开 智力对抗赛。 至于询问证人时所运用的方法，让我们想象自己 正在与对方的证人展开肉搏战。首先的问题自然是： 证人是否作出过任何有效反驳我方的证词？他的证词 是否对我方不利？他是否使我方给陪审团留下不好的 印象？我方到底需不需要对他进行交叉询问？ 在采取不予理会的态度之前，应该考虑是否有诱 导其作出对我方有利的新证词的可能。如果证人明显 诚实而坦白，可以简单地问他一些开门见山的直接问 题。可是，如果有任何理由怀疑证人帮忙发现真相的 意愿，也许需要进行得谨慎一点，使陪审团以为他有 所保留，然后就放过他。但陪审员将因此推测说，他 如果多说一些，可能对我方有利。 但假设证人作出证词反对我方，就必须削弱其证 词的力量，不然就等于放弃陪审团裁决我方胜诉的所 有希望。问题是，我们如何开始，如何区分证人是出 于诚实的错误还是作伪证呢？ 面对这两者，进行交叉询问时所运用的方法差别 极大，不信任证词与不信任证人之间有明显的区别。 对一个老练的询问者而言，这得靠直觉。有人说 ，是证人的眼神、声调、表情以及作证的态度，泄露 出他在故意作伪证。这很难具体地形容，但是不断地 练习似乎能使一位诉讼律师对这一点形成相当准确的 直觉。 精明的询问者在询问重要证人时，眼睛总是盯着 他脸上的每个表情——尤其是他的嘴唇，甚至手部的 每个动作，他表达意见时的态度，他整体的举止—— 这一切全都有助于询问者准确判断他的诚实程度。 接着，我们假设已经对这位证人作出了正确的判 断，而他正试着叙述他目击的案情，却由于无知或疏 忽等因素而陷入严重的错误中，我们又如何让陪审团 明白这点呢？ 这就是我们要讨论的第一个重要因素——交叉询 问的态度。 2 一位宣誓作证的证人，就算他不小心曲解真相， 也不一定会很快接受律师的诱导，并更改证词，承认 错误。 人们通常不会承认自己观察事物的不足，也极少 怀疑自己的观察力。他们被传唤出庭作证，准备说出 自以为知道的事情，一开始他们就不喜欢自己的说法 受到攻击，让自己的诚信受到怀疑。 如果询问者一开始面对证人的态度，就让证人认 为他不相信他的诚实，那么证人就会在证人席上正襟 危坐，而且马上产生抗拒心理。相反，如果律师的态 度和善有礼，证人便会很容易消除对询问者的恐惧， 并能在公正的心态下不知不觉被引进证词的讨论中。 假如询问者足够聪明，很快便可以找出证词的弱点。 陪审团的同情心总是偏向证人那一方，对证人的 不礼貌极易引发他们的反感，他们不会认为证人作伪 证。可是，这一点在我们日常法庭诉讼中多么容易被 忽略啊！ 人们总是遇到那种律师，看起来好像所有作出不 利他们证词的人都是在作伪证。在他们的威吓叫喊下 ，证人通常会不知所措，但并不会使陪审团怀疑他的 证词。相反地，他们所攻击的证人反而会赢得同情。 询问结束后，他们志得意满地回到座位，却不知道其 咄咄逼人的交叉询问只会使公正的陪审员偏向对方， 甚至可能暴露出直接询问时被忽略的、对对方有利的 重要事实。 雷弗迪·约翰逊讲过一个故事。他曾在一桩案件 的审理中，讽刺一位同行律师记忆力差。对方立即反 唇相讥：“是的，约翰逊先生，但是你将会记得，我 不像戏里的狮子只会乱吼乱叫。” 我听说过的唯一一位成功运用这种吼叫方式的律 师——本杰明．巴特勒。对他而言，甚至最基本的礼 貌都不必考虑。有人形容他：“在他的方法之下，证 人几乎不可能有什么隐瞒或作出模棱两可的证词。” 但是，巴特勒有着十分独特的性格，他极具侵略 性，甚至好斗，同时言辞夸张，连证人都会害怕他。 巴特勒颇受群众欢迎，常常一开始就有大批崇拜 者在法庭内支持他，证人会看到他的每个观点都能立 即激起这群人的欢呼声。（P8-10）