《钢铁侠》与哲学

作者简介

马克？D. 怀特 纽约市立大学史丹顿岛学院(College of Staten Island, CUNY)政治经济与哲学系主任。合编有《〈蝙蝠侠〉与哲学》(Batman and Philosophy)以及《〈绿灯侠〉与哲学》(Green Lantern and Philosophy)，编有《〈守望者〉与哲学》(Watchmen and Philosophy)以及《〈钢铁侠〉与哲学》(Iron Man and Philosophy)。 威廉？欧文 宾夕法尼亚州威尔克斯-巴里国王学院(King’s College in Wilkes-Barre, Pennsylvania)哲学教授。开创了“哲学与流行文化”系列丛书，合编有《〈辛普森一家〉与哲学》(The Simpsons and Philosophy)，并监督了《〈豪斯医生〉与哲学》(House and Philosophy)、《〈爱丽丝梦游仙境〉与哲学》(Alice in Wonderland and Philosophy)、《〈广告狂人〉与哲学》(Mad Men and Philosophy)等合集的编写。

内容简介

钢铁侠能弥补托尼？史塔克的错误吗？ 克里斯托弗？罗比肖 作为一位天才超级英雄、富有的实业家和高级政府官员——以及不要忘了，一个十分擅长享受生活的男人——托尼？史塔克被视为美国成就和卓越的典范。但他也有私人的一面，暴露了他的不安。仔细审视便会发现，史塔克花花公子的生活方式反映了他接近自毁性情。他那技术宅的悟性让他更加擅长，也更加喜爱，建造仪器而不是维持人际关系——问问“小辣椒”波兹（还有其他人）就会知道。而他的职业生涯少说也是成败参半，无论穿不穿他的高科技盔甲。不管是追踪史塔克企业做成的见不得人的武器交易，控制钢铁侠技术落入反派之手造成的灾害，还是面对美国队长当着自己的面被谋杀的国家危机，托尼？史塔克发现自己总是需要努力纠正自己有意无意造成的灾害。确实，他总是不断地解释当时的情境和自己对已知失误的愧疚，那大概是史塔克作为钢铁侠丰功伟业的主要动机了。毫无疑问，正因为如此，他才能成为漫威宇宙中如此迷人的角色。那么，个人救赎和补偿公众对他来说能做到吗？还是说那对无敌钢铁侠来说是无可企及的？ 有差异的区别 要回答这些问题，首先我们要审视道德责任的问题。因果责任和道德责任之间是有区别的。当我们以某种方式帮助引发了某个事件，我们便对其负有因果责任，但那还不足以说我们对其负有道德责任。假设“铁霸王”奥巴代亚？斯坦尼不知怎的重新编写了钢铁侠盔甲的程序，一旦托尼穿上并激活它，那身盔甲就由他掌控。托尼不知道这个事实于是穿上了盔甲，然后在斯坦尼的控制下被迫攻击了神盾局的天空母舰。如果发生了这种事，托尼对攻击神盾局总部就负有至少一部分因果责任。毕竟盔甲内是他的身体，要是他不穿上盔甲，神盾局就不会受到攻击。但史塔克对他的行动并没有道德责任。他不知道斯坦尼捣鼓了钢铁侠盔甲，穿上它的时候，他的行动不由他自己掌控。因此，相应的责任也就落到了铁霸王身上。 请注意，这个案例有两个因素，哪一个都足以免除托尼攻击神盾局的道德责任。其一是他不知道斯坦尼的行动。要是他知道铁霸王做了什么，但还是穿上了盔甲，那么即便斯坦尼在那以后没有控制托尼的行为，我们也有理由认为托尼对这次攻击负有部分责任，因为他故意将自己置于坏人的掌中。另一个免除他道德责任的因素便是他无法控制自己的行为。我们对不是自愿做的事没有道德责任。如果我们发现史塔克可以重新掌控他的盔甲，却自己选择不那么做，那么我们依旧有理由得出结论，他对神盾局的攻击负有道德责任，即便他穿上盔甲时不知道斯坦尼做了什么。 作为还是不作为，这是一个问题 区分因果责任和道德责任打开了另一个重要区别的大门，那就是作为和疏漏。做某件事和不做某件事的区别十分明显，但两者都能是成因吗？哲学家们没有统一意见。如果一次街战中，钢铁侠揍了绯红机甲一拳，导致他撞向一幢大楼，那么显然，钢铁侠的行动是绯红机甲撞到大楼的成因。但假设是绯红机甲冲向钢铁侠；他攻击过头，驶过钢铁侠，撞上了一幢大楼。钢铁侠什么也没做，只是静静地站在一旁。钢铁侠的这种疏漏是绯红机甲撞上大楼的成因吗？一方面，要是钢铁侠阻止了绯红机甲，他就不会撞上大楼。这似乎足以说明钢铁侠的疏漏确实是一个成因。但另一方面而言，要是我们将此类疏漏也视为成因，那么我们便被迫卷入了许多之前觉得和自己没关系的事情。就这个例子，要说钢铁侠静静地站在一边，导致绯红机甲撞上了大楼，怎么讲都有些奇怪。 要谈道德责任，决定作为和疏漏是否都能成为成因是很重要的。大多数人都觉得我们对疏漏负有道德责任。举个例子，要说钢铁侠能轻易地从一幢着火的大楼中救出一个孩子，但不知为何选择不这么做，那他对那个孩子的死便负有道德责任。但那孩子的死是他造成的吗？这个问题与我们有关，因为这样看来，人似乎只对自己负有直接因果责任的事负有道德责任。这一切都意味着，要是我们没有促成某件事的发生，那么我们对它就没有道德责任。但要是我们同意道德责任需要以因果责任为前提，那么钢铁侠对那孩子的死有没有道德责任便取决于那件事是不是他直接造成的，而那又取决于疏漏能不能算作成因。 让我们暂且同意道德责任需要因果责任作支撑，而疏漏能算作成因，令这些争议告一段落吧。显然这点上还有很多能说的，但我们早已作了足够的论证，能安心地说这些假设都不是荒谬没有道理的了，它们的替代选择也不更具吸引力。 ★本书由关心流行文化的正统哲学学者们编写，是Wiley出版社“哲学与流行文化丛书”的一本。南京大学出版社正陆续推出这套丛书的中译本，哲学学者张一兵担任中译本顾问。由漫画衍生的电影系列本身就极具人气，有固定的粉丝群，其中有原著粉、漫威复联粉、演员粉等等。丛书包含以下书目： 《〈复仇者联盟〉与哲学：地表最强思想家》 《〈钢铁侠〉与哲学：面对史塔克现实》 《〈蜘蛛侠〉与哲学：追问的蛛网》 《〈奇异博士〉与哲学：另一本禁忌之书》 《〈神奇女侠〉与哲学：亚马逊神秘女郎》 《〈蝙蝠侠〉与哲学：黑暗骑士之魂》 《〈异形〉与哲学：我寄生，所以我存在》 《〈哈利？波特〉与哲学：麻瓜们的霍格沃茨》 ★钢铁侠故事的深度也足够引发我们这样的哲学家——也包括你们，亲爱的读者——的思考，思考能力、责任、智慧、美德、科技以及穿着喷气靴子在空中翱翔是什么感受。就像歌中所唱的那样，你被击倒，但你重新站起——他们永远无法打败你。只要他们没有打败你，我们便会在这里阅读漫画，观看电影，思考哲学。