理性的毁灭/学术译丛/西方文库

作者简介

卢卡奇(Georg LLikacs，1885—1971)，匈牙利哲学家、美学家、文学理论与文学史家。毕业于布达佩斯大学。1923年发表的《历史和阶级意识》一书，被公认为“西方马克思主义”的第一部代表作。其主要著作有：《心灵和形式》、《海德堡艺术哲学》、《青年黑格尔与资本主义社会》、《存在主义还是马克思主义?》、《美学》等。

内容简介

生物学主义经常都是哲学和社会学里的反动世界观的基础。这一点当然与作为科学的生物学毫不相干。这毋宁是阶级斗争的条件造成的，阶级斗争的条件为了支持其反动倾向又把一些假生物学概念、假生物学方法制造成为适合于反对进步观念的斗争工具。这样一种把捏造和歪曲了的生物学概念应用于哲学和社会学中去的手法在历史上出现的时候，视环境不同，或者以朴素的形式，或者以巧妙的形式，因时而异。但是，利用有机体同社会和国家的类似性却从来就具有，而绝非出于偶然地具有这样一种倾向：硬要证明当时既存的社会结构是“合乎自然的”；这种倾向早在古代逸事式的美内纽斯·阿格里帕神话中就看得很清楚了。在反对法兰西革命的反动斗争中，同有机体类比的手法获得了一种新的样式。在布尔克那里已经就是这样，他拿有机体来同国家比较的时候，不仅比静止的状态，而且比动力的发展，于是只有“有机的生长”，也就是说，只有得到统治阶级同意的那些渐进的和微小的改革所造成的变化才算是“合乎自然的”，而一切革命变革就都具有应该谴责的“违反自然的”性质。这种观点在反动的德国浪漫主义(萨维格尼和历史法学派等)的发展过程中取得了一种特别广泛的形式。他们把“有机的生长”同“机械的造作”对立起来。这是给“生长起来的”封建特权作辩护，以反对法兰西革命的实践，反对在法兰西革命实践基础上产生出来的资产阶级意识形态，把资产阶级意识形态谴责为机械的、知识的、抽象的。 这个通过法兰西革命才特别尖锐化了的对立具有深远的渊源。新兴资产阶级的意识形态，按照自己的阶级利益争取一切人的平等(就是说为他们资产阶级的、法理形式的平等权利)，并且激烈批评既存的封建特权、封建的国民等级不平等。而由于在这个斗争尖锐化的时候贵族的统治已经在经济上如同在政治上一样发生了动摇，因而他们丧失了他们中古时期的实际社会作用，并且越来越变成纯粹的寄生动物，所以在贵族中就必然产生一种需要，要求从意识形态上为贵族特权作辩护。 种族主义就是从这些斗争中产生出来的。贵族的理论家们在辩护人与人的等级不平等时所用的论据是，等级不平等只不过是人种之间种族之间天然存在的不平等的一种法理上的表述，因此没有任何典章制度可以消除这个“天然事实”而不危害人的最高价值。早在18世纪初年，布兰维耶侯爵就写过一本书，他在那本书里企图证明法国的贵族所代表的是从事统治的古老的法兰克种族的子孙，而其余的居民则是被统治的高卢人的后裔。①因此认为有两个性质不同的种族互相对立着，要想保持法兰克族的优越性，人们只能把文明从世界上消灭掉。18世纪的著作家已经对这种论点进行了激烈的反驳。比如杜鲍就是其中的一个，他(1734年)声明法兰克人征服法国之说是一种无稽之谈。② 这一论战在法兰西大革命时期出现了特别尖锐的形式。沃尔奈在他所著《废墟》一书中嘲笑了把贵族说成是一种高贵的纯洁的种族的提法。他讽刺地指出，一大部分现在的贵族都是些暴发户，出身于原来的商人、手工业者等等，他们的贵族身份是他们用现金从君主那里购买来的，因而他们就“种族”来说都是纯粹的平民③。而且，大革命初期法国市民阶级的主要理论家席埃，根本就反对以征服为根据提出法权要求。他说，第三等级“只需要回顾一下征服以前的那些年代就够了，而且由于它今天已经强大到足以不被征服的地步，毫无疑问，它的抵抗将更加有效。那么为什么它不把所有这些胆敢愚蠢地硬说自己是征服者的后裔并继承了征服者的权利的家族通通送回法兰克森林里去呢?”④（P436-437）