人人都该懂的哲学/新素养系列

作者简介

内容简介

当践行某种行为，比如打扫花园、帮助穷人或者阅读 时，你或许会说“我就是喜欢打扫花园”“我就应该帮助 穷人”“我就想要读书”。这时，有人就从中得出了一个 错误的结论：你的行为完全是为了自己，是为了让自己享 受赏花的快乐，逃避内疚的折磨，满足读书的欲望。也就 是说，你始终都在追求自己的利益。这个结论意味着，所 有行为都不可能是真正利他的，所有的动机都不可能是为 了他人的利益。与这个结论犯了同样错误的还有另一个说 法，即因为基因是自私的，所以人就是自私的。我们来具 体阐述一下这个观点为什么是错误的。 假设所有行为都出自纯粹的自利动机，这个假设或许 很有趣，但它与我们看到的许多事不符，因为有时候，人 们的行为似乎就是出于纯粹的利他动机。可以看到，正是 由于相信“每个人都是自私的”这个理论，你才会将所有 行为都看作自私的表现，才会将一位母亲冲进着火的房子 里救自己孩子的行为也看作自私的，认为她这样做是为了 避免自责或逃避他人的谴责。可是，如果按照这个思路来 想，不过是简单地否定了利他主义的存在，而并非通过经 验观察发现了利他主义不存在。也就是说，你需要重新界 定人们之前所理解的“无私”与“自私”。换言之，有些 人“自私地”追求德行，有些人“自私地”追求钱财，而 你还是更喜欢前者而非后者。 再回到自由意志和决定论者眼中的世界：一方面，自 由意志说明人们的行动是自由的，人们有能力在多个备选 对象中做出自己的选择；另一方面，在决定论者眼中，人 们的选择和行为早已由神经系统决定了。这两者似乎是不 相容的。更准确地说，在环境始终没有变化的情况下，自 由意志要求人们有能力选择不同的行为。而这时就出现了 冲突，因为在决定论者看来，人虽然也可以有不同的行为 选择，但前提是必须处在不同的环境之中。只有不同的环 境，才能导致人们表现出不同的行为。 很显然，假如这个世界已经被决定了，那自由意志就 只能是一个谜题，因为人们的行动取决于外界强制性的因 素。在这里，我要再次引入休谟关于因果关系的理论，这 在前文已经有所涉及。通常，我们会认为是原因“导致或 造成”了后续结果的出现，但休谟却否定了这样的看法。 他是这样阐述的： 与其说用火柴点燃某种气体是爆炸产生的原因，倒不 如说是一个事件紧随另一个事件发生，因为其他类似于用 火柴点燃气体的事件，也会导致其他类似的爆炸事件发生 。所以，我们通常可以这样说，假如没有点燃火柴，那么 爆炸事件也将不会发生。 休谟的以上分析存在着许多问题，并且十分复杂，但 他其实主要是拒斥了这么一种观点：结果与原因之间存在 着一种形而上学的必然联系。因为在某种程度上，科学观 察只说明了“现在正在发生的情况，即当一种事件出现在 先，另一种事件就出现在后”。最终，人们了解到的只是 一些粗糙的规律。当然，这些粗糙的规律也能帮助人们在 特定的境遇中做出不同的选择。 P45-46