历史的镜子

作者简介

吴晗（1909～1969），中国著名历史学家、明史专家。原名吴春晗，字辰伯，浙江义乌人。先后任教于云南大学、西南联大、清华大学，曾任清华大学校务委员会副主任、历史系主任等职务。1949年后，历任北京市副市长、中国科学院哲学社会科学学部委员、北京市历史学会会长等职。 吴晗先生一生著述甚丰，成绩卓著，发表过学术论文、札记、杂文等600余篇。出版有《吴晗史学论著选集》四卷等。

内容简介

第一章 政治篇 三百年前，从当局到人民，从将军到文士，都只 顾自己的享受、儿女的幸福，看不见国家民族的前途 。个人的腐化，社会的腐化，宣告了那个时代的毁灭 。虽然有史可法、黄道周、刘宗周、张煌言、瞿式耜 、李定国、郑成功等一些代表民族正气的人物，却都 无救于国家的沦亡，民族的被奴化！ 历史的镜子 历史上的君权的限制 近四十年来，坊间流行的书籍，普遍的有一种误 解，以为在民国成立以前，几千年来的政体全是君主 专制的，甚至全是苛暴的、独裁的、黑暗的，这话显 然有错误。在革命前后持这论调以攻击君主政体，固 然是一个合宜的策略，但在现在，君主政体早已成为 历史陈迹的现在，我们不应厚诬古人，应该平心静气 地还原其本来的面目。 过去两千年的政体，以君主（皇帝）为领袖，用 现代话说是君主政体，固然不错，说全是君主专制却 不尽然。至少除开最后明清两代的六百年，以前的君 主在常态上并不全是专制。苛暴的、独裁的、黑暗的 时代，历史上虽不尽无，但都可说是变态的、非正常 的现象。就政体来说，除开少数非常态的君主个人的 行为，大体上说，一千四百年的君主政体，君权是有 限制的，能受限制的君主被人民所爱戴。反之，他必 然会被倾覆，破家亡国，人民也陪着遭殃。 就个人所了解的历史上的政体，至少有五点可以 说明过去的君权的限制，第一是议的制度，第二是封 驳制度，第三是守法的传统，第四是台谏制度，第五 是敬天法祖的信仰。 国有大业，取决于群议，是几千年来一贯的制度 。春秋时子产为郑国执政，办了好多事，老百姓不了 解，大家在乡校里纷纷议论，有人劝子产毁乡校，子 产说，不必，让他们在那里议论吧，他们的批评可以 作我施政的参考。秦汉以来，议成为政府解决大事的 主要方法，在国有大事的时候，君主并不先有成见， 却把这事交给廷议。廷议的人员包括政府的高级当局 如丞相御史大夫及公卿列侯二千石以至下级官如议郎 博士以及贤良文学。谁都可以发表意见，这意见即使 是恰好和政府当局相反，即使所说的话是攻击政府当 局，也可以反复辩论不厌其详。辩论终了时理由最充 分的得了全体或大多数的赞成（甚至包括反对者）， 成为决议，政府照例采用作为施政的方针。例如汉武 帝以来的盐铁榷酤政策，政府当局如御史大夫桑弘羊 及丞相等官都主张继续专卖，民间纷纷反对，昭帝时 令郡国举贤良文学之士，问以民所疾苦，教化之要。 皆对曰，愿罢盐铁榷酤均输官，无与天下争利。于是 政府当局以桑弘羊为主和贤良文学互相诘难，词辩云 涌，当局几为贤良文学所屈，于是诏罢郡国榷酤关内 铁官。宣帝时桓宽推衍其议为《盐铁论》十六篇。又 如汉元帝时珠崖郡数反，元帝和当局已议定，发大军