虚无的解缚：启蒙与灭尽(拜德雅·人文丛书)

作者简介

作者简介： 雷·布拉西耶，生于1965年，英国哲学家。2001年在华威大学获得哲学博士学位；2002—2008年，以研究员的身份任职于米德尔塞克斯大学现代欧洲哲学研究中心；2008年以来，任职于黎巴嫩贝鲁特美国大学哲学系。他被视为当代思辨实在论思潮中最具代表性的哲学家之一。 译者简介： 聂世昌，华东师范大学文学博士，现任职于上海大学中文系。

内容简介

《信仰的凋亡》 琼斯是一个理论天才，他假设存在一种叫作“思想”的内在类言语片段，这些内在类言语片段很大程度上效仿了公开的可观察到的陈述话语。与公开的可观察到的话语类似，“思想片段”（thought-episodes）不仅拥有和前者相同的语义及逻辑内容，而且还扮演着一个内在角色，这一内在角色类似于公开演说中的言说者以及争辩者。即便公开可观察到的言语片段（speech-episodes）不在场，通过假设内在思想过程的实存，我们也有可能将迄今为止各种各样神秘的人类行为解释为一连串恰切的、有组织的内在思想片段的结果。 当代心灵哲学是一个高度技术性的领域，不同的哲学家分属不同的研究领域，互有论争，然而一旦涉及取消主义的假设正确与否之时，其中的利害关系就似乎会超越不同分支之间边界，对整个人类文化产生直接的影响。丘奇兰德的提议简直和文化革命没有什么区别：根据新的科学话语来重构我们的明显图像。取消唯物主义之下，真正岌岌可危的是人类自我理解的未来。 “常识心理学” 是指前科学的、 常识性的概念框架， 所有正常的社会化人类都会用它来理解、预测、解释以及控制人类和高级动物的各种行为。这个框架包含了诸如信念、欲望、疼痛、愉悦、爱、恨、乐、恐惧、怀疑、记忆、认同、愤怒、同情、意图等概念。它体现了我们对人类认知、情感以及合目的天性的基本理解。总体来看，它建构了人的概念。 《启蒙的“假死”》 在《启蒙辩证法》中，其中有三种语域是完全起作用的：人类学语域、生物解剖学语域以及精神分析语域。《启蒙辩证法》的论证将三种语域交织在一起，同时也区分了拟态（mimicry）和模仿（mimetic）：拟态在表面上具有一层消极的含义，而模仿在思辨方面具有积极的含义，我们可以将后者的积极含义概括为“没有概念归摄（conceptual subsumption）的相似”。 因此，并不只有精神衰弱类似于拟态，认知的要求也是如此，精神衰弱在任何情况下都表现为一种认知的病症。 据我们所知，认知倾向于压抑每一种区别，倾向于还原每一种对立， 由此，它的目标似乎就在于用理想的方案解决它和外部世界的矛盾以此来展现它的理智，并满足于理智弃绝意识和生命的倾向。在这种情况下，认知立刻就通过一幅平静的画面展现出它的理智，这是一幅充满希望的图画：科学以分子、原子、电子等图像再现了整个世界，同时分裂了生命充满活力的统一体。 阿多诺和霍克海默的思辨自然主义否定了自然历史的非自反性内在，最终回归到了自然神学。正是由于没有认识到社会历史的自然中介本身是如何由自然史所中介的——这意味着不仅进化生物学而且地理学与宇宙学也都是这样——关于“自然”的哲学话语成为哲学人类学的附庸。 《灭尽的真相》 就像什么也没有发生过一样——尼采的“寓言”准确概括出了虚无主义最令人不安的提议：从有机体原初的感知现象的出现到人类智慧走向最终的灭亡，“就像什么也没有发生过一样”。认识（knowing）与感受、生存与死亡之间的区别，并不会产生什么影响——“生成没有目的，也并不 实现什 么。”（becoming aims at nothing and achieves nothing）不过，尼采的整个哲学生涯都致力于克服这一虚无主义的猜想。那种被理解为“不确定的否定”（indeterminate negation）终将取得胜利的虚无主义，也就是主张存在和生成、真理和谎言、实在和表象具有无差异性或者可转换性的虚无主义，才是尼采意欲通过肯定存在（同一）和生成（差异）之间的契合（coincidence）所要克服的虚无主义。 最终，虚无主义在永恒复归的肯定中达到了顶峰。由此，虚无主义废除了传统意义上认识所承载的特权，转而重视创造性肯定。因为，只有肯定无差异的意志（复归作为“徒劳”的无意义重复）才可以通过产生存在去制造差异，因此它不是再现的对象，而是值得肯定的创造性力量。但是正如我们所看到的，肯定存在的意志，即作为创造性原则而非只是认识对象的意志，就是意愿自身的意志。因此，在这样一个奇怪的黑格尔式的结局中，虚无主义自我克服的嬗变点对应于这样一个时刻，在其中，通过肯定生成的存在，权力意志从“自在”的存在转变成“自在且自为”的存在。 鉴于列维纳斯整个计划是从无限他者（意味着“超越于存在的善”）的超越性这一预先的规定着手，我们很难看出这一所谓的模糊性除了假象之外，还会是什么。列维纳斯已经从反面回答了他自己的问题：主体性不会将零度和坟墓的死寂作为它的终点，这正是因为主体的主体性的确（does）意味着什么东西（something），而这里的“东西”（something）就是“超越于存在的善”。因此，要反对列维纳斯，就必须坚持认为创伤的现象学同时也导致了现象学的创伤：后者所理解的那种主体性已经终结了，它已经没有任何意义了。 灭尽是实在的但是却不是经验的，因为它不属于经验的序列。它是先验的又不是观念的，因为它和思想的外在客体化相契合——后者展开于一个特定的历史性时刻，即可理解性的资源（因此也就是观念性词汇）被重新商定的时刻。意义、意图、可能性的取消标志着这样一个时刻，与存在和不存在之不可能性相伴的“恐怖”变得可以理解了。因此，如果说一切都已经死亡了，那不只是因为灭尽使所有这些可能性——这些被认为构成了生命以及生存的可能性——变得不可能，而且还因为认知意志被灭尽的创伤实在性所驱使，它力图要和自在者的创伤（它携带了创伤的踪迹）相等同。在变得和灭尽相等同的过程中，哲学实现了与对灭尽的绑定，借此，认知意志最终实现了与自在之物的通约。 作品看点： ★虚无主义是一种需要对其诊断并给出解药的病症吗？人们需要重建生存的意义、生命的目的或者修缮人与自然破碎不堪的、不再和谐的关系吗？——虚无主义不是生存的困惑而是思辨的契机。 ★拒绝“虚无主义”意味着“生存毫无意义”这一陈词滥调的主张，开掘这一术语背后所潜藏的还未被哲学家钩深极奥的东西，聚焦虚无主义在经历尼采、萨特和后现代主义之后，对今日所产生的意义和影响。 ★以虚无主义的概念为中心，全面回顾后康德哲学，对阿多诺、海德格尔、德勒兹、巴迪欧、梅亚苏、拉吕埃尔的相关学说进行了精辟的总结和批判。