徘徊在经济与历史之间

作者简介

俞炜华，经济学博士，西安交通大学金禾经济研究中心副教授，博导，西安交大后备教学名师。主要从事产业经济学和计量经济史研究。曾主持国家社科基金一项，参与多项国家和省部级社科类项目，发表学术论文10余篇。发表经济散文近100篇，出版著作多部。

内容简介

为什么女性喜欢逛街而男性讨厌逛街？ 两性行为差异是非常好玩的一个议题。比如相对而言，女 性比较喜欢逛街，即使不买，也要试试这件衣服那件衣服的， 而男性则讨厌逛街，要买什么衣服，见到合适的就买，不准备 买的，就不会去试穿。海澜之家自诩为“男人的衣柜”，其广 告就是“一年逛两次海澜之家”，其背后含义就是我知道你们 男人不喜欢逛街，每年来两次海澜之家就能够把一年穿的衣服 买齐了，你们不用到处逛着去买衣服了。一些商场也专门设置 男性等候区，以让不喜欢逛街的男性在女朋友（或夫人）逛街 时，能坐在等候区休息。 为什么女性喜欢逛街，而男性不喜欢逛街呢？其实这是两 性在初民社会时期社会分工结构造成的。在初民社会，男性主 要从事打猎，而女性主要从事采集。 女性每天沿着几乎同一条路线去采集果子，要求不断地对 比各种果子，挑选相对成熟的果子。她们每天都会面临这样的 4 徘徊在经济与历史之间 选择：这个果子今天采还是明天采呢？今天应该采这个果子还 是那个果子呢？因此，喜欢采集，善于比较的女性在初民社会 具有生存的竞争优势。 男性打猎，要求长时间等待，一击而中。如果男性看到一 个猎物，要想一下这个猎物是不是太小了，是今天打还是明天 打，猎物就已经跑掉了。因此，喜欢走来走去，善于比较的男 性，在初民社会反而具有生存的竞争劣势，干脆利落，看见猎 物就打的男性具有生存的竞争优势。 逛街买衣服和采集果子面临类似的选择：是今天买还是明 天买？是买这件还是买那件？即使今天我的收入不足以让我买 这件衣服，我先试穿一下。不错！明天如果单位给我发奖金， 我就把这件衣服买了。女性喜欢采集，就喜欢逛街，就喜欢试 穿衣服。男性则刚好相反：需要什么衣服就去买什么衣服，而 不是不停地对比试穿。 因此，女性喜欢逛街，喜欢试穿衣服，而男性不喜欢逛街， 需要什么就买什么。这是两性在长时间生存竞争中演化的结果。 理解这一点，女性就不会抱怨男性“你爱我，为什么不陪我逛 街，一上街就说腰酸腿痛”，男性也不会抱怨女性“每天都想 上街，上街就试这试那，还让我评价衣服好坏”。 母亲冲到火场救自己的子女，是不是理性 自利？ 看到熊秉元老师的《法的经济解释》书中有一道题目：“母 亲冲到火场里救自己的子女，是不是理性自利的”，就随手贴 到《经济学的思维方式》授课的 SPOC 上，让学生回答。学生 的回答比较典型，但是错误的。 学生 A 回答：“是。理性自利不仅是个人实际的物质利 益或者个人生命，还包括个人的精神追求和心理期望。对于母 亲而言子女的生命健康的重要性高于自己，因此其冲入火场救 子女恰恰是理性自利的。” 学生 B 回答：“是理性自利。理性自利的指代范围是比 较宽泛的，不仅仅是实际上对自己的现实利益，还有对自己的 心理利益，是精神上获得的满足感和幸福感。当然还有社会文 化因素对火场救子女这个行为的影响。故母亲的利他行为其实 也可以理解为利己的表现。” 真实世界的经济学 19 这些学生的回答错在哪里呢？这些回答其实被题目欺骗， 从理性和自私的内涵的拓展去解释母亲冲到火场去救子女。这 种答题方式是有问题的：如果将非理性和非自利的内涵拓展， 是不是也可以用非理性或非自利去解释相同的现象呢？ 其实理性和自利是经济学的基本假设，基本假设本身是不 能用来解释现象的，否则，该解释就是假设进去的。因此，不 能说造成这种现象的原因是因为人是自私的，这并不是真正的 经济解释。 如何来解释“母亲冲到火场救自己的子女”这种行为呢？ 大家设想一下：如果人是自私的，当自己的孩子和别人的孩子 处于同样危险之中，父母会先救哪个？按照人是理性和自私的 假设，大家可以得出推理：父母会先救自己的小孩子。当别人 的小孩子在火场和自己的小孩子同在火场，父母冲进去救的概 率哪个大？答案是自己的小孩子。 熊秉元教授拟定参考答案的第一个要点就是：“母亲冲 到火场里，救的是自己的子女。到火场里救其他人子女的母亲， 可能屈指可数。”熊教授拟定的答案就是比较标准的经济学 回答。 20 徘徊在经济与历史之间 冲动的理性 一 “大多数时候，我们往往凭借着冲动去做一件事情，在喜 欢思考的经济学家眼中很可能根本不符合我们自己的根本利 益。”这是刊登在全国最有名的文摘杂志上的一篇文章中的一 句话。而在该文中，作者还引用了一个神经科学家所描述的一 个丧失冲动的病人基于理性计算而没有办法做出决定，给人所 带来的恐怖感。作为一个以经济学为专业的人，本人的个性也 非常冲动，常被人称为冲动大于理性的人。这好像与我的专业 素养相违背。那么如何看待冲动的理性？ 二 面对激励人会做出反应，这是人具有理性的一个重要特征。 表现在冲动上，我们可以看出：在不同的环境下，冲动存在着 程度的差别，即冲动的程度与冲动所需要付出的代价之间是呈 真实世界的经济学 21 现反向变动关系。这就是冲动背后的理性的。 购物中的“血拼”是不少人认为自己不理性的表现。看到 喜欢的东西即使不需要也想买，结果一次上街下来，手上的东 西多得拿不动，但在接下来的一段时间，只好天天吃窝窝头， 忍受冲动的惩罚。我们可以看到的是，与冲动时的快感相比， 天天吃窝窝头是可以忍受的结果。这也就意味着在“血拼”的 那一刻，消费者的偏好是尽情而为，享受购物所带来的快感加 上未来一段时间的“苦日子”，而不是平稳消费。 但我们也可以看到，即使是最冲动的消费者，在购买日常 用品的时候也许会非常冲动，但随着所购商品的价格上升，谨 慎的态度也在增加。一个冲动购物型的女生可以一拍脑袋就购 买一只“黑眼睛”的布袋，但她不会一拍脑袋就购买一台笔记 本电脑，购买一套房子。原因就在于作为消费者的女士可以承 担购买错一个布袋的后果——最多也就是吃几天的窝窝头；如 果一拍脑袋就购买了笔记本，她可能就不得不吃几个月甚至几 年的窝窝头——这当然非常难以忍受；如果一拍脑袋就购买了 房子，一辈子吃窝窝头可能也弥补不了决策错误所造成的损失， 所以她就会非常小心。 在日常生活中，我们也经常可以看到一些人，行为方式非 常的冲动，难以控制自己的情绪，动不动就发火。那么，这类 冲动是否还是理性行为呢？其实，在这类冲动中，我们同样可 22 徘徊在经济与历史之间 以看到理性的影子，其中最主要的表现形式就是在冲动之时， 对待不同的人在冲动程度存在着很大的差别。例如你可以向自 己的父母大喊大叫，但在面对爱人的父母时，你只能强忍脾气； 你可以向你的同学发火，但在面对导师时，你只能忍气吞声； 你会向“县官”表达你的愤怒，但你不会向“现管”做出同样 程度的表示，除非你已经做好了离职的准备。 因此，冲动的背后隐含着这已经经历过自己的考虑，自己 知道可以承担这个偶然事件的后果。而且，随着承担后果的难 易程度不同，人会选择不同的冲动程度。这不就体现了人的理 性吗？ 三 尽管冲动的程度差别体现着人的理性，冲动这个行为的本 身是不是合乎理性的呢？经济学也给予了肯定的回答。理性的 人考虑边际，我们就从冲动的边际成本和收益讲起。 冲动购物的成本是决策的失误，即买了不该买的东西，但 这里面存在着一个概率问题。例如在十次购买的冲动中，有一 次买了不该买的东西，则每一次冲动的成本就是购买不该买东 西所造成的损失的十分之一。冲动的收益则是节约了思考和权 衡的时间，因为计算一个行动所产生的成本和收益总是需要时 间的。时间是有价值的，衡量的方法就是在经济学中最常见的 真实世界的经济学 23 概念——机会成本，即从冲动中节约下来的时间可以创造的最 高价值的财富。一个丧失冲动病人的“理性计算行为”并不是 真正的理性，因为他并没有考虑理性计算时所必须花费的时间 成本。因此，当我们将时间成本加入约束条件时，冲动也就不 成其为冲动了。 从这里我们也可以看出：购买物品价值的上升也就意味着 冲动的成本的上升，理性的消费者就会减少冲动，以促使冲动 的边际成本重新等于边际收益。 自然禀赋不同，个性之间存在着差异，每个人控制情绪的 能力有强有弱。但控制情绪需要付出成本，如心情压抑乃至造 成心理疾病等，是一个显而易见的事实。与此相对应的是，冲 动的收益就是控制情绪的成本，冲动的成本则是购买了自己不 需要的东西或者人际关系等方面的损失。尽管不少人感觉是自 己在冲动时脑子一热，什么事情都干出来了，其实，理性的影 子还是深深地埋在冲动之中，每一次冲动的形式、程度等均与 冲动的成本与收益密切相连。当你觉得忍无可忍，无须再忍时， 控制情绪的成本变得无限高，冲动的收益也同样处于无限高的 水平，权衡的结果当然是任由情绪发出。当然，随着情绪的回 落，冲动的人往往出现后悔、懊恼等情绪，但这并不意味着在 情绪爆发之时，当事人是不理性的，毕竟事后诸葛亮是比较容易的。不同的人对自己有不同的联系，人际关系出现裂痕时的 24 徘徊在经济与历史之间 损失也就不一样。这意味着冲动在面对不同人时存在着成本差 别，基于成本和收益的考虑，冲动程度也会有差别。 因此，在考虑冲动的边际成本和边际收益后，我们可以发 现冲动本身是一种理性行为，具有工具性内涵。它节约了人的 思考成本（时间），缓解了人的心理压力。 四 我们日常在评论一个人“会做人”时，常用的一句话是： “这个人大事清楚，小事糊涂。”在时间资源、情绪资源有限 的情况下，以小事上的冲动换来大事上的清醒，何乐而不为呢？ 为什么中国古代总是北方统一南方 ? “话说天下大势，分久必合，合久必分。”古典名著《三 国演义》中的第一句话道尽了中国古代统一与分裂循环的历 史。分析中国古代的统一与分裂的循环，可以发现，东汉末期 是其中的一个转折点。在东汉之前，中国各分裂政权之间的对 峙往往是东西之间的对峙。这反映在当时，矛盾和冲突往往发 生在经济实力相近的关东和关中之间；而南方相对于关东和关 中，在经济上处于绝对劣势，无法形成一个经济军事集团与关 东或关中抗衡。东汉之后，则转换为南北对峙，造成这种现象 背后的原因是随着南方长时间的开发，经 本书以通俗有趣的语言、用经济学的思维观察现实和历史问题，告诉读者：什么是经济学的思维？如何像经济学家一样思考？如何用经济学的方法解读经济、社会和历史现象？