头条新闻有哲学/哲学与生活系列

作者简介

朱立安·巴吉尼(Julian Baggini)，英国哲学家和作家，著有《自愿被吃的猪：100个让人想破头的哲学问题》，与杰里米·斯唐鲁姆合编《英伦哲学家：访谈录》等。英国《哲学家杂志》编辑和共同创办人，为《卫报》、《独立报》和BBC撰稿，BBC第4电台《在我们的时代》栏目的定期嘉宾。

内容简介

知识似乎要依靠真相，反之则不然。这样看来，先讨论真相是有道理 的。认为不存在一个唯一真相的观点是一个非常流行的观点。的确，我在 教哲学人门课程的时候，就有学生对我说，他们觉得这就是现在所有哲学 家的观点。事实上，关于真相，哲学家相信很多不同的观点，有的观点肯 定不是非现实主义的。自古希腊哲学家普罗泰哥拉(Protagoras)声称“人 是万物的尺度”以来，一直都有哲学家可以被认为是相对论者。但是，这 些相对论极少能够被归结成这样的信念，认为不同的真相之间没有优劣之 分，或是真相只不过是人们恰巧相信的东西。我在这里所担心的，正是这 种简单化的真相相对论，而不是更复杂的、哲学化的真理相对论。根据这 一观点，世上没有唯一的真相，真相总是相对于一个社会、一个个体或是 一个文化而言的。换言之，事情从来不会是真的，就是这么回事，这使得 讨论不合格的真相变得毫无意义。对某个人、某个社会或者某个文化而言 ，事情总归是真的。对你而言，本·拉登是个恐怖分子，这也许是真的， 但是对某些人而言，本·拉登是个圣战战士，这也是真的。对你而言，美 国是个善良仁慈的国际警察，这也许是真的，但是对某些人而言，美国是 一个新帝国主义势力，这也是真的。 在不久前的一个广播节目中，我听到有一位英语教授用哥伦布的例子 来维护真相是相对的这一观点。他问哥伦布发现美洲是不是真的。他认为 ，对于西班牙殖民者来说这是真的，而对美洲土著居民来说，这显然不是 真的。因此，他论证说，在某些人看来是真的事情，在其他人看来则并非 如此。这样，他支持我刚才所描述的那种流行的真相相对论：世上没有唯 一的真相，只有相对于一个社会、一个个体或是一个文化而言的真相。 关于阿富汗地区的战争，可以形成一个平行的论证。来考虑一下马扎 里沙里夫附近堡垒里发生的事情。根据扣押塔利班战俘的北方盟军的说法 ，在这里有四百多个战俘被杀，因为他们当时开始暴动，只能以武力镇压 他们。根据塔利班方面的说法，暴动是由于战俘被虐待而引起，而北方盟 军对暴动的镇压是过于狂热的。因此，如果我们问这样一个问题，战俘是 否受到公平对待，我们可以说，对囚禁者而言战俘受到了公平对待，但是 对被囚禁者而言却不是这样。因此没有唯一的真相。 在我看来，以上两个论证都是很糟糕的推理。这些论证从人们有不同 观点这一简单事实得出真相是相对的这一结论。因为美洲土著居民与西班 牙殖民者，还有北方联盟与塔利班相信不同的事情是真的，就要我们接受 没有唯一的真相。但是这些论证并没有证明这一点，而只是对此做出臆断 。很明显，人们关于真相有不同意见的这一事实并不能证明真相不止一个 。它只能表明人们有不同看法。如果我们对于澳大利亚的首都有不同看法 ，由此并不能说澳大利亚有两个首都。在这种情况下，很明显是我们其中 一个搞错了。 所有这些例子都表明，同一个事件可以有两种不同的描述，而这些描 述可能看上去是相互冲突的。在美洲大陆这个例子中，很明显冲突只出现 在表述的层面。西班牙殖民者和美洲土著居民两方都很清楚，是美洲土著 居民先住在那里的。西班牙殖民者没有那么愚蠢。之所以有意见分歧的原 因是，西班牙殖民者眼中的新发现对于美洲土著居民来说并不是新发现。 发现指的是某人第一次知道某件事是真的。因此，我们说哥伦布发现美洲 大陆，就是说哥伦布是第一个发现美洲大陆存在的欧洲人，而美洲大陆存 在这一事实是当地土著居民早就知道的。所以说，土著居民和西班牙殖民 者之间的不同并不意味着有两个不同的真相，而是只有一个真相——美洲 大陆是存在的——有一群人知道这个事实，而另一群人一开始不知道。 所以，认为对西班牙殖民者和美洲土著居民而言，各自有一个真相的 观点最终看来是肤浅的。只有在我们采用不同的方式从表面上来描述一件 事情的时候，这种观点还过得去。但在我们更仔细观察的时候，我们发现 真相不仅仅只有一个，而且双方对此实际上持相同意见，那就是：有一个 长期以来有人居住的大陆，哥伦布是第一个来到这个大陆的欧洲人。 在马扎里沙里夫暴动的例子中，有两处不同意见。一是关于我们如何 判断发生了什么事情。也许双方都同意事件发生的顺序，但是依然有一方 会认定囚禁者行为得当，而另一方认为他们行为野蛮。这里所遇到的问题 ，在我们考虑这些事件本身的时候同样也出现了。双方关于某一行为是否 公平的意见相左，并不足以证明双方都是对的。关于道德存在不同看法并 不表明道德是相对的，同样道理，关于事实的不同意见的存在也证明不了 真相是相对的。 但是，即使我们最终认为，没有客观的方法来分辨谁关于什么是道德 公平的说法是对的，可是，这依然不能得出真相是相对的这一结论，因为 什么是道德的，和什么是与事实相符的，是两个不同的问题。我们完全有 可能接受道德相对主义而摈弃知识相对主义——也就是关于真相的相对主 义。因此，例如某人也许会说在马扎里沙里夫发生的事情有唯一的真相， 但是至于发生的事情是否合乎道德则没有唯一的真相。道德的“真相”可 以是——并且可以说是应该是——和事实真相保持区分。 然而，有关马扎里沙里夫事件的第二个不同意见和发生的事情有关， 因为双方实际上对事件发生的顺序并没有达成共识。然而，这也不意味着 双方声称所发生的事情都是真的。如果我们能够看到暴动的三天在马扎里 沙里夫发生的全部事情，我们就有资格说出哪一方的说法是正确的。事实 上，我们并不知道哪一种说法是对的，或者当我们说它不对的时候也并不 知道它错在哪里。这一事实也并不意味着真相不止一个。 再来看西班牙殖民者的例子。如果哥伦布不是第一个到达美洲的欧洲 人，那又怎样？如果维京人(Vikings)是最先到达美洲的人，那这是否意味 着对我们来说“哥伦布是第一个到达美洲的欧洲人”是真的，而对维京人 来说，这种说法又不是真的呢？不是的。这只意味我们错了。换言之，它 表明我们以为自己知道真相的时候有可能会出错，而不是说真相可能不止 一个。是否有唯一的真相和我们是否能够断定了解真相是两个不同的问题 。第一个问题是关于事实是什么，而第二个是关于我们了解什么。如果我 们忽视了这个区别，我们就无法理解我们所以为的真相和事实的真相之间 的区别。P8-11