大小舞台之间--曹禺戏剧新论/文学史研究丛书

作者简介

　 钱理群，1939年生，北京大学资深教授，1980年代以来中国最具影响力、最受关注的人文学者之一。他以对20世纪中国文学和社会的深刻研究，特别是对20世纪中国知识分子历史与精神的审察，对20世纪中国经验和中国道路的总结和反思，对当代社会及文化思潮的批判，受到了海内外的高度重视。钱先生传承五四真精神，本着“接着鲁迅往下讲”的觉识，深情地关注民族与人民的命运，积极开发现代中国优秀的思想资源，以自体生命与学术一体化的追求，回应了大时代对于中国知识界的呼唤。在北京大学学生评出的最受学生欢迎的十佳教师中，名列首位。 钱先生的专著和主编作品，长期以来受到了各界读者的广泛欢迎。他的主要著作有《心灵的探寻》、《周作人论》、《周作人传》、《中国现代文学三十年》（合著）、《丰富的痛苦》、《大小舞台之间》、《1948：天地玄黄》、《学魂重铸》、《话说周氏兄弟》、《走进当代的鲁迅》、《与鲁迅相遇》、《语文教育门外谈》、《钱理群讲学录》、《生命的沉湖》、《我的精神自传》、《致青年朋友》、《活着的理由》等等。主编大型丛书多部，其中以《新语文读本》影响最为广大。

内容简介

1933年的酷暑．二十三岁的清华大学西洋文学系三年级学 生曹禺，坐在校图书馆杂志室一个固定位置上，沉浸在《雷雨》的 生命创造里，竟觉不出夏风的吹拂，窗外蝉声的聒噪…… 这时的曹禺，还没有涉人中国现代戏剧发展的历史长 河——他毋宁说是一个站在岸边跃跃欲试的选手；他根本不知 道戏剧界圈内的消息，不知道那里曾经发生过什么又正在发生 什么，更没有想到，那一切，会和他自己发生怎样复杂而微妙的 关系…… 他什么都不知道。这是一切都成为历史以后，人们才注意到 的事实—— 1927年11月，北京《晨报》副刊发表了一篇题为《“职业化” 的剧团》的文章，作者是焦菊隐。文章一开头即高瞻远瞩地提 出了要“重新创造”“能适合现代化的人们的要求”的新的戏剧的 战略目标，宣布“我们至终的目的是在创成新的戏剧的职业，以 替代旧剧的职业，使观众阶级把原始的美的观念从旧的移到新 的戏剧上来”。在焦菊隐看来，要实现这一目标，“先要渐渐地培 养观众的嗜好，就需要不时地拿极精采的戏剧演给他们看”，这 里的关键是实现戏剧的职业化。焦菊隐回顾了中国现代话剧 (即所谓新剧)发展的历史：文明戏是中国现代话剧从业余转向 职业化的第一个尝试，对于中国现代话剧独立地位的确立有过 历史的贡献，却因为本身的弊病而逐渐走向反面，成为“戏剧创 造运动一个大的阻碍”；于是有了五四时期民众戏剧社关于“爱 美的戏剧”即业余演出的提倡，对纠正文明戏过分商业化的倾 向、提高现代话剧艺术水平起了很大作用，但其纯爱美的倾向， 终于流为大弊，导致话剧运动的无形消散；在此以后出现的人艺 戏剧专门学校(其前身即为与民众戏剧社齐名的中华戏剧协社) 和艺专戏剧系，即已认识到“毕竟戏剧界的主力军还是要职业的 而不是爱美的”，他们的演出，“已经富有职业化的色彩”。焦菊隐 呼吁，要将建立职业化的剧团的努力更加自觉化——这将是中国 话剧运动第二次由业余向职业化的历史转折。文章结尾，焦菊隐 谈到了曾经议论过的建立北京艺术剧院的计划，以为“仿佛有些 痴人说梦”…… 两年以后，即1929年11月，中国话剧运动创始人之一欧阳 予倩在《戏剧》杂志上发表了《戏剧运动之今后》一文，再一次 明确提出了“爱美剧团往往不能持久”，戏剧发展必须走职业化 的道路。欧阳予倩并且规划了实现职业化的具体蓝图，强调必 须抓好鼓励创作，促进戏剧文学的发展；训练舞台艺术家，培养 自由的职业的导演、演员、舞台美术工作者；建设专业的剧场；发 展健全的剧评等基本环节。欧阳予倩在文章结尾，满怀信心地 指出，微风起于青蓣之末，戏剧职业化已成为必然趋势，“最近的 将来，就可以证明大家的努力绝对不是空虚的”。 欧阳予倩当然不知道，就在他作出这样的预言的时候，当时 还是天津南开大学学生、十九岁的曹禺正在开始酝酿创造《雷 雨》；而正是《雷雨》成为四年后终于出现的职业剧团中国旅行剧 团的起家戏，从而真正奠定了中国话剧职业化，使话剧从广场艺 术成为剧场艺术的基础。 前述焦菊隐的文章发表二十五年后，被焦菊隐视为“痴人说 梦”的计划竟然变为现实：北京人民艺术剧院正式成立，而担任 正、副院长的恰是曹禺与焦菊隐，他们的合作，创造了中国话剧 剧场艺术的典范…… 这一切，都是当事人所未曾料及，既偶然，又非偶然。 1930年，中国早期话剧运动另一位重要组织者、五四时期 最负盛名的剧作家之一的田汉，在《南国月刊》第2卷第1期上 发表了《我们的自己批判》的长文，宣布：“要建设新的艺术，还非 得经过一次无情的‘扫除作用’不可”，“我们在扫除虚伪的反动 的艺术以前，先得举出自己的‘存在理由’来，……在批判别种 人、别种艺术运动以前，先可能的严肃的做‘自己批评’。”——这 就是在中国话剧史上著名的、影响深远的田汉及其南国社的革 命性转变。据田汉在“自我批判”中所说，南国时期他“对于社会 运动与艺术运动持两元的见解。即在社会运动方面很愿意为第 四阶级而战，在艺术运动方面却仍保持多量的艺术至上主义”， 作品中充满浪漫主义情调，“表示(着)青春期的感伤，小资产阶 级青年的彷徨与留恋，和这时代青年所共有的对于腐败现状底 渐趋明确的反抗”。南国社的具有特殊的风格的演出，自然在观 众中引起了巨大的反响；“除了以陶醉的要求来接近我们的戏剧 以外”，也有尖锐的批评与拒绝。而后者尤其引起田汉和他的同 人们的震惊与反省。田汉在文章中引述的如下来自普通观众的 批评，确实很有意思。一位署名“一小兵”的南京观众这样写道： 最后的《苏州夜话》，剧情是诅咒战争与贫穷。这种乞 怜声气，你们或许以为可以讨得那班吸血鬼似的军阀们的 同情罢。他们会要发慈悲心，放松那抽紧的索子罢。先生! 伟大的先生!你的作品是多么背着时代的要求啊。……我 所倾慕的先生，莫要自命清高，温柔，优美，我们被饥寒所迫 的大众等着你们更粗野更壮烈的艺术!P3-5