现代文学讲演录/大学名师讲课实录

作者简介

刘勇，原籍江苏扬州，在南京长大，文学博士。北京师范大学文学院教授，博士生导师。北京师范大学北京文化发展研究院执行副院长，中国现代文学研究会副会长，《中国现代文学研究丛刊》副主编。中国鲁迅研究中心研究员，中国郭沫若研究会理事，中国老舍研究会理事。2001年入选北京市新世纪社科理论人才“百人工程”，2007年当选为北京市社会科学界联合会**。长期从事中国现当代文学及文化的研究和教学工作，先后在*本、韩国、新加坡等**和我国香港、澳门、**地区讲学并任客座教授，同时在俄罗斯、澳大利亚、新西兰、菲律宾、希腊、意大利等**进行文化考察。

内容简介

第三，“五四”那代人*希望自由，又*懂得责任。 中国现代作家始终肩负着一种社会责任感和历史使命感，这是由“五四 ”的特质所决定的。 郭沫若那样浪漫多情，但始终不忘文学的社会职能。郭沫若、郁达夫等 说起来是浪漫主义作家，是主观抒情的，其实他们也*现实，比文学研究会 、人生派作家还现实，还人生。所以在中国，严格地讲，没有什么浪漫主义 流派，*多有些浪漫主义手法。1992年在北京举行的“郭沫若诞辰一百周年 **学术讨论会”会议上，钟敬文作了一次发言。这篇《在郭沫若诞辰一百 周年**学术讨论会上的发言》虽然不长，却显示了钟敬文的史家眼光和气 魄，高屋建瓴，纲举目张。当时文坛正盛行对文学史及名家名作的“重读” “重评”“重写”之风，对郭沫若的评价也正值大起大落之势，而钟敬文在 发言中不仅把郭沫若的《女神》与胡适的《尝试集》进行了对比，旗帜鲜明 地强调了《女神》对中国现代新诗乃至对整个中国新文学运动“一锤定音” 的巨大作用，而且还充满**地认为：“郭老即使没有其他成就，一生只有 《请看**之***》这样一篇文章，他在中国现代**的位置也就确定了 。”钟敬文在发言结束之际，满含深情地说道：“过去几年间，我感到有些 青年人对历史不大理解，思想上也有些偏激。他们对郭老有这样那样的说法 ，我总是把我所认识的郭老讲给他们听，告诉他们应该怎样评论一个伟大的 人物，应该看他重要的方面，不要在枝枝节节的地方说三道四，郭老是一个 伟大的人物，是一个推动时代前进的人物”，“评价一个伟人要像看待一棵 大树，应该看它的整体，而不是看它的枝枝节节，看它虫伤的地方。……我 们应当像评论一棵大树一样评论郭老”。 鲁迅的作品很难让人产生一种一般意义上的“喜欢”，那是因为其作品 中有一种责任，他始终关心农民、知识分子、女性、民族劣根性……的问题 ，归根到底这些都是关系民族命运的问题。中学生乃至一般的大学生不“喜 欢”鲁迅的作品是很正常的，他们很难理解鲁迅那代人肩负的责任。中学生 如果都“喜欢”鲁迅，那鲁迅恐怕就不是鲁迅了。 鲁迅杂文的“寸铁杀人”（郁达夫语），没有跟鲁迅过过招的人是体会 不到这点的。陈西滢、徐志摩就体会过。鲁迅为何不喜欢陈、徐？个人恩怨 并不大，也没有太大的正面冲突，主要是对文化姿态的不同理解。鲁迅看不 惯他们那种面对大众的文化态度。陈、徐是学过英文的，是天天要读莎士比 亚的，是不读莎士比亚就没法活的，而且喜欢互相吹捧，且得意忘形。鲁迅 与徐志摩关于“音乐”的论争也是如此。其实鲁迅喜欢不喜欢徐诗并不重要 ，鲁迅很少喜欢谁的新诗（他倒是喜欢冯至那种意象冷僻的诗），鲁迅反感 的是徐等人那种所谓上流社会的文化优越感。鲁迅自认是土的，就是想杀杀 徐等人的洋气和威风。这些看起来似乎是些文坛趣事，但实际上反映的是各 人不同的文化态度与文学立场，是一种各自坚持、互不相让的责任与原则。 胡适声称要“二十年不谈政治”，但仍难耐寂寞，创办《努力》周报， 发表《我们的政治主张》。朋友不赞成其办报，担心他要做“梁任公之续” 。胡适自己说：“他们都说我应该专心著书，那是上策，教授是中策，办报 是下策……这一班朋友的意思，我都很感谢，但是我实在忍不住了。”实在 忍不住，这也是一种责任。 郭沫若与徐志摩关于“泪浪滔滔”的诗句的争吵亦是如此，看起来很浪 漫，实际上很执著，双方都有自己的原则，意气之中有一种追求。徐志摩及 新月社在文学上主张克制感情，反对过分的抒情，尤其反感主观情感的泛滥 ，因此徐志摩对郭沫若诗中“泪浪滔滔”这样的措辞是很不满的。虽然他后 来为自己的批评对郭沫若造成的伤害表示歉意，但并未认为自己的批评有何 错误。坚持自身的批评原则，也是一种责任的表示。 第四，“五四”那代人*犀利无情地批判社会又*无私地解剖自己，* 无情地揭露人性的弱点又*深情地关怀整个人类。 鲁迅与周作人等的思想和作品，都有一种对整个人类的大关怀。这是一 个大作家、一个文化伟人的标志。鲁迅自不必说，姑且以周作人《故乡的野 菜》为例。这篇一千余字的小品文，主要是围绕作者故乡的三种野菜来写的 。文章首先以妻子买菜回家偶然说起北京也有卖荠菜的话题为引子，一下子 勾起了作者对浙东家乡的野菜的一连串回忆：荠菜、黄花麦果、紫云英…… 作者兴致大发，搬来《西湖游览志》《清嘉录》和*本《俳句大辞典》，旁 征博引，查证它们的名称，叙述它们的掌故，说明它们的用途，并且越说越 发不可收，自己孩提时代的种种美好记忆此刻全都涌上心来：原来这三种野 菜不仅是家乡人爱吃的佳肴，各具不同的风味，而且还与孩子们有着亲密的 联系，在它们身上寄托着孩子们的特殊情谊。*重要的是，故乡的野菜牵动 了作者对离别已久的家乡的深切怀念之情。怀念野菜是作家自己的，怀乡之 情则是人类共有的。 讲到这里，我们已经可以看出，“五四”是中国文学**一次**独特 的“断裂”，是一次数千年来文学传统的巨变和转型。这场巨变和转型无论 是就时间来说，还是就空间来说，还是就作家来说，都极有独特性，不可取 代。“五四”的价值，是从“断裂的继承”中体现出来的，而不是相反。正 是这一“断裂”，开启了中国现代文化及现代文学。“五四”的价值，也体 现在承担它使命的那一批文化巨人如鲁迅、周作人、胡适等人所特有的精神 价值上。总之，如果从整个中国文学史的高度来审视，我们可以说，的确是 “没有晚清，何来‘五四’”，因为两者是前后相续的，必然有所继承，这 就像我们说，没有《红楼梦》，何来晚清文学一样。但我们也可以说，晚清 的价值是不能与“五四”相提并论的，因为前者主要还是继承，而后者则是 开创，地位**不同。所以在看到“没有晚清，何来‘五四’”的同时，还 应该强调：晚清是晚清，“五四”是“五四”！ 总之，晚清和“五四”各得其所，晚清白有晚清的价值，“五四”自有 “五四”的魅力。两者的意义不可互为替代，也不能相互混淆。 P15-17