人民币汇率问题研究（人民币升值压力的根源影响及对策分析）/西南民族大学华风经济学丛

作者简介

内容简介

简而言之，在人民币汇率水平方面主要存在升值(低估)与稳定的争论 。实际上，即使在坚持人民币升值方内部，关于人民币低估的具体数值也 存在极大的差别。因此，尽管主张人民币应该升值的学者在数量上占有优 势，但是人民币低估计算方法存在的问题及计算结果存在的巨大差异使升 值方的观点难以令人信服。 以Frankel，Goldstein，Lardy和Williamson为代表的升值方认为目前 人民币升值幅度还远远不够，因为人民币被严重低估。基于以下五个方面 的原因，Frankel(2006)认为人民币升值和汇率机制调整的时机已经到来： 第一，根据Balassa-Samuelson关系，人民币被低估35%；第二，中国的外 汇储备太高，会造成准预算赤字；第三，为了维持汇率稳定所进行的冲销 不可能无限持续下去；第四，其他新兴市场经济的经历表明，货币坚挺时 是退出钉住汇率体制的适宜时期，但中国现在还不适宜实施浮动汇率制， 应该采取诸如目标区间等中间汇率制；第五，人民币升值还可以消除中国 当前的经济过热。Goldstein(2004，2005)，Goldstein&Lardy(2003)主要 从全球失衡和中国经济外部失衡方面着手，认为主要原因在于人民币被低 估了15%～40%。中国应该允许人民币升值以解决失衡。并提出了两步走战 略：第一步，立即采取从单一钉住美元转向钉住一篮子货币、升值15%～ 25%和扩大汇率浮动区间(5%～7%)三个措施，并保留对资本流出的管制；第 二步，在中国的银行体系健全之后，从钉住汇率制转向有管理的浮动汇率 制，同时进行资本账户自由化。Williamson(2003)认为中国经济过热和国 际收支盈余并存证明了人民币存在低估，人民币应该立刻充分升值以使市 场相信，目前的升值是完全的，而不是一系列升值的开始。 总体上看，人民币升值的理论根据主要有两个：一个是人民币存在低 估；另一个是中国经济存在内外部失衡(主要是外部失衡)。由于后者可能 是由前者引起的，而且人民币升值可以取得内外部均衡；因此，人民币升 值的理论依据主要就在于汇率被低估了。 而以Mundell，McKinnon和Schnabl为代表的反对方坚持人民币应该保 持稳定。Mundell(2003)认为中国的钉住汇率制运行良好，调整汇率会影响 中国经济的稳定增长。McKinnon(2006)、McKinnon和Schnabl(2003)认为， 中国的贸易顺差源自中国节俭的传统，允许人民币升值并不能显著减少贸 易顺差，反而会强化市场的升值预期，导致中国经济陷入衰退和流动性陷 阱中。正如日本在20世纪80—90年代的经历。因此，他们主张通过冲销干 预保持人民币汇率稳定。Dunaway，Leigh和Li(2006)对人民币低估的计算 方法进行了研究，他们发现，模型的设定、解释变量、时间选择等因素的 任何微小变化都会引起实际均衡汇率预测的大幅变化。Funke和Rahn(2005) 的实证分析表明，没有充分的证据可以证明人民币存在严重的低估。他们 指出了人民币低估问题的实质，即人民币可能成了其他国家经济面临困境 时的替罪羊。 在国内，大多数研究者认为人民币存在低估，而且升值有利于中国提 高资源的使用效率。施建淮和余海丰(2005)运用行为均衡汇率模型对人民 币均衡实际汇率和汇率失调程度进行了实证研究，样本期间为1991年1季度 ——2004年3季度。他们发现，20世纪90年代以来，人民币实际汇率在大部 分时间都偏离均衡实际汇率轨迹。其中，1992年2季度一1994年4季度为人 民币汇率低估时期，1995年1季度—1999年2季度为人民币汇率高估时期， 而1999年3季度往后的时期人民币汇率重新转为低估，并且低估程度扩大。 赵志君和金森俊树(2006)以一般均衡理论为基础，构建了一个向量误差修 正模型，对人民币均衡汇率进行了实证研究。他们认为，自2000年以来， 人民币名义有效汇率处于被低估状态(平均低估幅度为17%)；并认为中国经 济可以承受的年度汇率调整为7%，这样的升值幅度不至于造成人民币高估 而产生通货紧缩和贸易赤字。 但是，在升值方式的选择上，国内外经济学者存在极大的差别。国外 的绝大多数升值论者都建议升值应该立即完成。认为这样可以避免市场产 生进一步升值的预期，也就避免了投机性资本大量流入所带来的不利影响 。而国内的学者则从升值对中国经济的影响方面来考虑升值的方式，因此 ，大多数建议采取渐进升值的方式。近年来的经历表明，人民币渐进升值 确实导致市场产生了升值预期，从而引发大规模投机性资金的流入。但是 ，大幅度、立刻升值的经济影响难以估计，而且升值幅度并不能精确的确 定。人民币陷入了两难处境。本书的研究目的就是为了使人民币摆脱这种 处境。P10-12