白银资本(重视经济全球化中的东方)(精)

作者简介

刘北成，清华大学历史系教授。

内容简介

第4章中有一节通过援引史料和权威论断，来对 欧洲和亚洲(尤其是印度和中国)的生产力、技术以及 经济机制和金融机制加以比较。通过这些比较，我们 可以证明，欧洲人对亚洲的贬低是没有事实依据的。 因为不仅在这个时期的开端，而且直到这个时期结束 之时，亚洲在经济上以及在许多技术领域都领先于欧 洲。另外，这一章还提出了一个观点：生产、贸易及 其机制和技术不仅应该进行国际间的比较，而且应该 被视为在世界经济的领域里相互联系和相互催生。 第5章将提出并阐释一种“横向整合的宏观世界 历史”(horizontally integrative macrohistory of the World)。在这种历史观中，事件和过程的同 时性并不是偶然的巧合。不同地点同时发生的事件， 不应该归因于各地“内部”环境的各自作用。相反， 我在这一章里将逐节探讨世界各地同时发生的事件的 共同原因及其相互连带的原因。为了说明和解释在不 同地点发生的事情，我采用各种互补的方法进行了人 口结构的、货币的、康德拉捷夫的、长周期的分析。 这种货币周期的分析被用来说明在17世纪40年代同时 发生的中国明王朝的崩溃、英国的革命、西班牙和日 本的叛乱以及马尼拉和其他地区的其他问题。对18世 纪晚期的法国、荷兰一巴达维亚、美国以及工业革命 ，也从一种周期和联系的角度做了简略的考察。第5 章里用了一节来探讨所谓欧洲的“17世纪危机”是不 是世界范围的危机，是不是包括亚洲在内；我还将探 讨一种否定的回答对于世界经济史的重要意义。我们 注意到，在亚洲许多地区， “延长的16世纪”的经 济扩张持续到整个17世纪，并延伸到18世纪前半期。 这也就引出了一个问题：是否存在着一个长达约500 年的世界经济政治的周期? 这个长周期问题引出了第6章要探讨的问题：西 方为什么以及如何在19世纪“取胜”?这个“胜利” 将会持续下去，还是暂时的?在以前的著作里，我宣 称发现了一个长达500年的世界经济体系的周期，其 中有一个扩张的A阶段和收缩的B阶段，它们都各自长 达两三百年(Gills and Frank 1992，Frank and Gills 1993，Frank 1993a)。我对这个周期的研究 上溯到公元前3000年，截至大约1450年。其他学者分 别做的三个考察，为我确定的这个所谓的周期及其阶 段提供了某种肯定。那么，这个长周期模式是否适用 于近代早期呢?这是第6章第l节提出的第一个问题。 第二个问题是，如果适用的话，那么它是否反映和有 助于说明在整个17世纪乃至18世纪一段时间里亚洲在 世界经济中持续占据的支配地位?是否反映和有助于 说明此后亚洲的衰落和欧洲的兴起? 第6章还将把本书的历史叙述与理论分析推进到 最后阶段，探讨“东方的衰落”和“西方的兴起”是 如何密切相关和相辅相成的。我用一部分篇幅考察在 单一的全球经济中，不平等的地区和部门结构以及支 持着生产和人口增长的那种不平衡的暂时性或周期性