谁来捍卫法治： 10位最有影响力美国大法官的司法人生 【美国法治三部曲】

作者简介

任东来（1961—2013）：南京大学—约翰斯？霍普金斯大学中美文化研究中心教授。1982年、1985年和1988年先后从东北师范大学、中国社会科学院和南开大学获得历史学学士、国际关系法学硕士和世界史博士学位，是国内第一位美国历史研究方向的博士学位获得者，曾任中国美国史研究会副理事长。曾出版《争吵不休的伙伴：美援与中美抗日同盟》（1995/2018）、《当代美国：一个超级大国的成长》（2000）、《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》(2004/2015)、《政治世界探微》（2005）、《小视角下的大历史》（2007）、《在宪政舞台上：美国最高法院的历史轨迹》（2007）、《最有权势的法院：美国最高法院研究》（2011），在《历史研究》《世界历史》《国际问题研究》《美国研究》等刊物发表论文近百篇。 胡晓进：中国政法大学副教授，研究领域涉及美国政治法律史与中美关系史，出版个人专著《自由的天性：十九世纪美国的律师与法学院》，译著《风暴眼：美国政治中的最高法院》《反对有理：美国最高法院历史上的著名异议》《最民主的部门：美国最高法院的贡献》《林肯守则：美国战争法史》《民主之门：最高法院如何将“一人一票”制带到美国》等十部。

内容简介

第一章 约翰？马歇尔：筚路蓝缕打基础 …… 1801年2月4日，一个细雨霏霏的早晨，新任首席大法官马歇尔在只经过“简单装修”“让人感觉十分不方便”的最高法院宣誓就职。由于法院权威不高，马歇尔的就职仪式并没有引起很多人的关注。不过，马歇尔对司法机关颇为重视，相信可以大有作为。在给老友查尔斯？平克尼的信中，他写道：“我深深感觉到司法机关在所有时期尤其是在当前的重要性，我愿在这个岗位上倾我所能，不让朋友们失望。” 然而，要做到“不让朋友们失望”，马歇尔的确需要倾其所能，因为他面临着十分不利的政治局势。1800年总统大选局势明朗后，趁新总统未上任和新国会未召开之际，联邦党人国会相继通过了《1801年司法法》和《哥伦比亚特区组织法》，通过新增设法官职位的办法以达到控制司法部门的目的。前者增设了16个联邦巡回法官职务，同时，为减少杰斐逊上任后提名最高法院大法官的机会，将最高法院的人数由6人减至5人，并取消了最高法院的巡回骑乘职责。后者正式建立了首都哥伦比亚特区，授权亚当斯总统任命42名任期5年的特区治安法官。由于时间紧急，这些匆忙任命的法官在美国历史上被戏称为“午夜法官”。新任总统杰斐逊对此愤怒至极，斥之为“A先生（即亚当斯）拿着皮鞭和马刺威逼出来的”。不仅如此，在共和党人看来，联邦党人已退居法院这个堡垒，旨在摧垮共和党的事业。因此，当新政府上任后，国务卿发现亚当斯签署的法官委任状中还有一部分遗留在国务院未发出去时，立即下令扣押之。在这些已获得任命而未获委任状的法官中，就包括富商威廉？马伯里。在联邦党人的怂恿之下，他和其他三位难兄难弟一起将国务卿麦迪逊告上了法庭，要求其颁发委任状。这就是著名的“马伯里诉麦迪逊案”。 马伯里他们聘请亚当斯政府的首席检察官查尔斯？李为律师，为自己讨说法。1801年12月16日，李提请最高法院下达训令状，要求麦迪逊说明扣押马伯里等人的委任状的理由。共和党人本来就一肚子火，没有想到联邦党人自己找上门，打响了第一枪。“你怎样看待上周联邦法院下达的针对国务卿的这个训令状呢？”共和党参议院领袖布雷肯里奇问杰斐逊，“我认为这是迄今为止联邦党人最为胆大包天的攻击。”杰斐逊深有同感，决定来个釜底抽薪，建议国会撤销《1801年司法法》来反击。为了不使最高法院将撤销法案宣布为违宪，参议院通过了《1802年司法法》，将巡回骑乘职责重新归入最高法院，取消最高法院6月和12月的两个工作期，代之以每年2月的单一工作期。这样，在“撤销法案”生效后的14个月内，最高法院都将无法开庭。 因为宪法规定法官任期终身制，而撤销法案和《1802年司法法》意味着砸了此前已经委任的巡回法院法官的铁饭碗，因此，一些联邦党人鼓动宪法诉讼，将这一政治争议变为法律是否合宪的司法问题。最高法院最激进的联邦党人塞缪尔？蔡斯甚至建议同僚，拒绝履行《1802年司法法》规定的最高法院法官继续兼任巡回法院法官的职责，以此表明自己的立场，对抗国会和总统。但马歇尔却不同意，他非常担心，如果法官带头对抗国会立法，民众会如何反应？为此，他劝说各位同僚，重新担任巡回法院职责，毕竟这一职责最早是由《1789年司法法》规定的，应该尊重这一先例。在他看来，最重要的是，宪法第三条明确规定，国会有权设立（自然也意味着取消）低级法院。在1801年12月 “斯图亚特诉莱尔德案”中，针对查尔斯？李的论调——撤销法案无效，马歇尔不能兼任巡回法院法官，马歇尔正式确认了撤销法案和《1802年司法法》的合宪性。这一引导法院逐步远离党争的举动，让激进派联邦党人大失所望，但却得到更多人士对法院的尊重，避免了授人以柄，成功地改变了那种把最高法院当作联邦党代理人的成见。 1803年2月，关闭14个月之久的最高法院终于开庭，第一案就是“马伯里诉麦迪逊案”。此时，共和党人踌躇满志。他们不仅让马歇尔认可了撤销《1801年司法法》，还启动了弹劾联邦地区法官约翰？皮克林的程序来敲山震虎。马歇尔稍有不慎，就会使整个最高法院处于危险的境地。以马歇尔为首的最高法院面临着两难困境：驳回马伯里的请求不但意味着联邦党在政治斗争中的再度失利，而且也显示出法院的软弱无力，屈服于来自白宫和国会的政治压力；如果支持马伯里，几乎可以肯定，后果会更糟，将使得最高法院成为国会共和党多数派和杰斐逊的攻击目标，而后者的民众支持率当时正在节节上升。无论要求麦迪逊送达委任状的命令多么有说服力，总统和国务卿乖乖听话的可能性都是非常渺茫的。而更坏的结局可能是，共和党将从法院入手，大举反击，运用弹劾手段猛攻司法机构，直至整个司法系统完全重组。 …… ◎图文并茂，多角度展现大法官们跌宕起伏的传奇人生 ◎揭秘美国最高法院大法官是怎样炼成的，看他们的思想如何影响美国法治 ◎经典判例如何形成，联邦法院如何运作，大法官们如何思考 ◎一本书了解美国史，了解美国人，了解美国法律