鬼子来了(现代中国之惑)(精)

作者简介

内容简介

不知有国？ 十年前有学者撰文称，1901年梁启超流亡日本时 在《清议报》上发表过一篇题为《论支那人国家思想 之弱点》的论说文章，从地理和历史出发，结合西方 现代民族国家的观点，说明中国人以往不仅“不知有 国”，而且“不知国家为何物”。作者指称，多半就 是由于梁有此说，导致西方人很早就有同样的说法。 影响至今，在西方中国研究中认为前现代中国不是一 个民族国家的观点，也相当普遍。因此，作者专门花 了一些笔墨来做“勘误”，说明“中国”古已有之。 近些年，随着“中国经验”、“中国道路”、“ 中国模式”、“中国化”、“中国梦”等讨论甚至是 研究热的出现，中国学人向西方民族国家建构论者论 证“中国”系“自古以来”的著作文章变得越来越多 了。不过，不论出自怎样的角度，这样的论证在中国 又何尝断过？尤其是20世纪初期，无论是改良派还是 革命党，凡投身于政治者，几乎都是救国论者，谁会 怀疑“中国”古来有之？！不仅没有改良派、革命派 会怀疑，而且他们中有人往往还像辜鸿铭一样，对中 国五千年文化充满自豪，乃至于敢大胆预言，下一世 纪必将是中国人的世纪。 比如，1899年梁启超就曾在中日刊物上公开宣告 ：“我中国之进化，远在欧洲人二千年以前，而今日 欧洲之文明，与我相比，不啻霄壤。”只要政制改革 ，把国家由一家之私产变为人民之公产，“以一国之 民治一国之事”，“他日于二十世纪，我中国人必为 世界上最有势力之人种，有可豫断言者”。 对中国如此自信且自豪的梁启超，如何会“不知 有国”昵？ 查《清议报》，可知是有学者搞错了。《论支那 人国家思想之弱点》一文的作者并非梁启超，而是“ 冯自强”。此“冯自强”者，冯自由在《革命逸史》 一书中讲得很清楚，也是当年十分活跃的写手之一。 只是，他是一名年轻的留日学生，真名叫冯斯栾。 把冯自强的这篇文章和梁启超此前发在《清议报 》上的文章稍加比较，即可了解，冯文基本上只是在 梁文已经讲过的一些观点上再做发挥罢了。但是，冯 文发表时，八国联军已经侵占了北京，由于耳闻目睹 的一切，作者对中国未来的看法显然不像先前梁启超 那样乐观了． 冯自强看到了些什么，导致他变得沮丧起来了昵 ？ 多年前，美英等国披露了大批八国联军入侵北京 、天津的历史照片。如今，人们可以很容易地在网上 看到这些照片。大量照片及历史档案都显示，在1900 年八国联军入侵行动中，参与攻占天津和北京作战行 动的不仅仅是外国人，还有不少经过相当训练的中国 士兵，英军的主战部队就是数百名中国士兵组成的所 谓“华勇营”。更引人注目的，则是天津、北京的众 多平民百姓，或成群地求助于联军保护，或大批帮助 联军运送物资，或兴致勃勃地围观八国联军攻城，或 热心帮助联军翻墙进入皇城，或充当刀斧手，替联军 砍杀捕捉到的义和团分子，或送挽联痛悼死去的外人 ，送锦旗称颂联军功德无量…… 很显然，这正是冯自强感叹国人多半“不知有国 ”的原因所在。他不无痛苦地写道：“箪食壶浆以迎 王师一语，几为吾支那人之习惯。……夫国与国相争 ，无论是非，凡是国民者只有协力一致，未闻反有迎 外人者。”然而“今回之变，闻有跪迎外师者”；“ 有争书顺民之旗者”；“闻某地有二千华人欲同编入 异国之籍”者；“有异国夺吾土地，而反有电贺之者 ”。作者愤然称：爱尔兰人与英格兰人族属稍异，即 “屡不甘服英人管治之下，誓不得自治不已”。何以 我国人“气沮骨脆”，外人强势以临，吾人即“甘于 下心低首婢膝奴颜以服之”？！“果如是，此国此种 能立于世界一日乎？”P1－3