朝花夕拾/经典文学名著

作者简介

内容简介

狗·猫·鼠 1925年北京女子师范大学爆发“驱羊(杨)风潮”，源 于校长杨荫榆不识时务，处置学生有失公平且粗暴，却得 到教育部部长的支持。陈西滢打着“公理”“正义”的旗 号，对学生运动泼凉水，似在讲“公理”“平允”，实则 偏向杨荫榆。鲁迅支持学生，双方发生论战。陈西滢污蔑 学生运动，散布流言指责鲁迅等人暗中鼓动学生闹事。鲁 迅写了不少文章予以反击，其中《狗·猫·鼠》写于他和 以陈西滢为代表的“现代评论派”斗争的关键时期。 本文回忆了作者少年时代与猫的结仇过程，表达了对 弱小者的同情和对暴虐者的憎恨。本文是由“正人君子” 的攻击引发的，很自然地辛辣地讽刺、嘲讽了陈西滢等人 。第一段中我们就可以根据注解找到语词。后面文章表述 了对猫“尽情折磨”弱者、“嗥叫”、时而“一副媚态” 等特性的憎恶，有很强的针对性。 《小引》中说本书“文体大概很杂乱”，应该包括本 文。本文夹叙夹议的特色鲜明，类似杂文。后面有几篇文 章如此。 从去年起，仿佛听得有人说我是仇猫的。那根据自然 是在我的那一篇《兔和猫》；这是自画招供，当然无话可 说，——但倒也毫不介意。一到今年，我可很有点担心了 。我是常不免于弄弄笔墨的，写了下来，印了出去，对于 有些人似乎总是搔着痒处的时候少，碰着痛处的时候多。 万一不谨，甚而至于得罪了名人或名教授，或者更甚而至 于得罪了“负有指导青年责任的前辈”之流，可就危险已 极。为什么呢?因为这些大脚色是“不好惹”的。怎地“不 好惹”呢?就是怕要浑身发热之后，做一封信登在报纸上， 广告道：“看哪!狗不是仇猫的么?鲁迅先生却自己承认是 仇猫的，而他还说要打‘落水狗’!”这“逻辑”的奥义， 即在用我的话，来证明我倒是狗，于是而凡有言说，全都 根本推翻，即使我说二二得四，三三见九，也没有一字不 错。这些既然都错，则绅士口头的二二得七，三三见干等 等，自然就不错了。 我于是就间或留心着查考它们成仇的“动机”。这也 并非敢妄学现下的学者以动机来褒贬作品的那些时髦，不 过想给自己预先洗刷洗刷。据我想，这在动物心理学家， 是用不着费什么力气的，可惜我没有这学问。后来，在覃 哈特博士(Dr．O．Dahnhardt)的《自然史底国民童话》里 ，总算发见了那原因了。据说，是这么一回事：动物们因 为要商议要事，开了一个会议，鸟，鱼，兽都齐集了，单 是缺了象。大会议定，派伙计去迎接它，拈到了当这差使 的阄的就是狗。“我怎么找到那象呢?我没有见过它，也和 它不认识。”它问。“那容易，”大众说，“它是驼背的 。”狗去了，遇见一匹猫，立刻弓起脊梁来，它便招待， 同行，将弓着脊梁的猫介绍给大家道：“象在这里!”但是 大家都嗤笑它了。从此以后，狗和猫便成了仇家。 日耳曼人走出森林虽然还不很久，学术文艺却已经很 可观，便是书籍的装潢，玩具的工致，也无不令人心爱。 独有这一篇童话却实在不漂亮；结怨也结得没有意思。猫 的弓起脊梁，并不是希图冒充，故意摆架子的，其咎却在 狗的自己没眼力。然而原因也总可以算作一个原因。我的 仇猫，是和这大大两样的。 其实人禽之辨，本不必这样严。在动物界，虽然并不 如古人所幻想的那样舒适自由，可是噜苏做作的事总比人 间少。它们适性任情，对就对，错就错，不说一句分辩话 。虫蛆也许是不干净的，但它们并没有自鸣清高；鸷禽猛 兽以较弱的动物为饵，不妨说是凶残的罢，但它们从来就 没有竖过“公理”“正义”纠的旗子，使牺牲者直到被吃 的时候为止，还是一味佩服赞叹它们。人呢，能直立了， 自然是一大进步；能说话了，自然又是一大进步；能写字 作文了，自然又是一大进步…… P5-7