1944--龙陵会战

作者简介

。。。

内容简介

那么，腾龙桥方面的危机到底是怎样发生的呢？ 如前所述，6月8日至10日，第87师先是派第259 团一个加强连（附工兵一排），后又派第261团第3连 掩护工兵一连前往破坏腾龙桥，均因未带炸药或炸药 不够而未遂。尔后，郭营（第1营）即以第3连扼守公 路，主力位于邦腊掌附近——该营后来解释，“在当 时使用的地图上，邦腊掌靠近公路，但后来发现实际 上距公路有7公里之遥”。 自11日始，从腾冲沿腾龙公路南下的松井部队主 力（松井秀治指挥的第113联队第2、3大队）约1500 人，携火炮7门，中途结合汽车（3辆）往返运输，向 龙川江上的咽喉要津腾龙桥疾进。因雨道路泥泞，载 重汽车不能疾驶，12日下午联队本部及通信中队首先 前出到龙川江岸。松井大佐前进到江岸时，先遣队（ 原田第2大队）已驱逐渡河点南岸之中国军队，并占 领了该地附近，渡河点的桥梁（腾龙桥）尚在。另外 尾追的第3大队（荻尾大队）及其他部队也于12日深 夜到达。此时正值雨季盛期，无日不雨。江水日见增 涨，道路、原野步行艰难，雨雾打湿被服，深夜寒风 刺骨。 13日天亮后，松井部队开始侦察敌情、地形，研 究以后的攻击要领。此时龙陵方向不断传来激烈的炮 声。 第87师战斗详报记，第3连此时扼守铁链桥附近 ，而实际上该连的位置在那乃村（邦腊掌温泉稍后） ；第1营主力的位置也不在邦腊掌，而在大松园。 据当地史料载： 日军未过桥前，即有群众向该连罗连长报告：“ 有大量日军向龙陵开来。”该连长不信。第二次又有 人报告：“敌人已渡江向那乃来了。”该连长仍不信 。在该连吃饭时，第三次有人来报告：“敌人离这里 很近了！”该连长还是不信。有一名中尉排长警惕性 较高，连忙吹哨下令第1排进入阵地。第1排尚未出屋 ，日军已端着刺刀冲人，两排人遂成为日军砧上之肉 ，悉被歼灭。随后，位于其后方大松园的第1营在不 知敌情、毫无准备的情况下，也遭日军击溃。 按说，第261团第1营第3连失守那乃责任非常严 重，然而奇怪的是，在7月中旬第11集团军调查腾龙 桥失守的责任时，连长罗某提供了一份翔实的作战记 录，何时发现敌情向营长报告，何时丢掉排哨、连哨 ，以及三次请求援兵和营长派来援兵的时间都有详细 记录。因此，上峰认定责任不全由连长一人负责，未 判罗某死刑。看来问题出在第1营营长郭某身上。 第11集团军第11兵站分监部工作人员李铁，据听 闻记述了如下故事： “1944年6月中旬的一天，驻龙陵猛冒的第11集 团军总司令部接到情报，说从腾冲被击溃的一股日军 ，向龙陵方向逃窜，经大蒲窝向龙江逼近，很可能偷 袭腾龙桥。总部立即命令第71军派出部队封锁腾龙桥 ，若发现敌兵立即就地围歼。第71军司令部指示第87 师去执行这个任务。师部指令一个团，团部指令一个 营，营部指令一个连，最后封锁腾龙桥的仅仅是一个 排。到夜里12点左右，日寇终于出现了，用火力搜索 并向桥上冲锋。由于天黑又下着蒙蒙细雨，来敌多少 也不晓得。封锁江桥的一排官兵被打死了几个，其余 的便往后撤。敌人乘胜冲杀过桥，往龙陵方向追去。 这时只听到敌人枪声密集，连、营、团部都不清楚到 底有多少敌人，混乱中也往后撤了。连师部、军部都 动摇了……后来，第87师把执行任务不力的营长逮捕 ，送保山长官部军事法庭处理。” “师部指令一个团，团部指令一个营，营部指令 一个连，最后封锁腾龙桥的仅仅是一个排”，这种麻 痹大意、不以为然的状态，与6月8日以来该师部队在 该方向的作为极为吻合。 而第87师战斗详报的记述是：“13日夜由腾冲南 下之敌共约千余，强渡龙川江后向我261团第1营阵地 猛攻，经半日之激战，第3连以兵力薄弱，阵地为敌 突破；敌分两路继续向我压迫，一部向百家寨方向前 进，主力则沿腾龙公路经邦乃南下。” 此外，第87师战斗详报中又痛切地指出：“地图 为指挥依据，滇西地图错误之大，有非吾人所可想象 者。此次之失败，测量机关亦应受相当之惩处，此所 谓败于平时者，是也。”详报中称，当时第261团第1 营主力及团直属部队奉命控置在邦腊掌附近。“该地 在地图上系靠近公路，而实际则距公路七八公里，丛 林密布，山岭错综，联络困难，指挥不便。当第3连 正面被突破时，因已无法应援，致令敌以一部掩护侧 背，主力突破公路，迫近5310、5412附近，予我主力 以重大威胁，以致前功尽弃。”并且，还以探讨口吻 评述道：“其中值吾人研究者，为261团主力究应控 置于师命令中指定之邦腊掌，亦应以任务为基础而独 断行动，扼守腾龙公路要点之邦乃，以达成截断公路 之任务？若以遵守命令立场言之，固前者为是；若自 指挥术运用之妙观之，则采取后者为宜。” P196－198