儒家伦理（体与用）

作者简介

内容简介

另一意义的“普遍地有效”，并非着眼于原则应用的经验范围上，要求 此有效性保证的是道德判断的一贯性，因而属于应用上的逻辑可能性，但对 一贯性的坚持不独是逻辑方面的要求，却是源自对“无私”的期望。换另一 种说法，假若我们同意，“无私”是道德之为道德的一构成要素，则我们必 定要求同一道德判断必须应用于在相干方面相似的境况，这些境况不必在实 际上出现，故若要实现此种普遍性，便得承认道德判断的规范力量延伸至想 象中的可能世界。这种普遍的判断由于不是追求能够广泛地应用，所以不必 是高度一般的，若情况很特殊，甚至可以是度身定造般特定。在这里，特定 并不与普遍矛盾，因此可逃避上述反理论者对于普遍原则的存在之可能性及 可欲性的诘难。① 由上可见，假若道德理论中所包含的普遍道德原则，其中的普遍性是第 二种意义的普遍性，则起码在反理论者给出的理由下，毋须予以反对。 反理论者也许会争论，根本上，“无私”并不是道德的基本性质，因为 无私蕴涵道德判断从特殊的人物与特殊的关系中抽离出来，因而忽略了主体 与处境的特殊性，而这后者正是反理论者十分重视的。然而，虽然“从非个 人观点出发”是无私的道德判断的要求，但不必背离特殊性。因为“从非个 人观点出发”可以理解为与“单从个人观点出发”对立，②从这种对立的关 系中，我们可以见到，前者只是将自己置身于各个受影响的个体与处境中， 我们称此为角色互换，因此我们无论身处哪一角色与处境，都可就需要而顾 及若干程度的处境的特殊性。由此看来，与“普遍性”一样，无私并非必定 须与“特定性”相排斥，因而亦同样不是反理论者所需反对的。 至于上面提到的普遍一特殊之争，即我们需要的是普遍——取第一种意 义，即“一般”——的道德原则，还是特殊的?这本来与正在处理的课题没 有直接关系，故不拟在此详细讨论；我们已指出，普遍(第二义)的道德原则 或判断可照顾到处境的特殊性，这便已足够了。况且，我们并不必在普遍原 则与特殊原则之间，作出非此则彼的选择。 P8-9