金融理财产品投资争议解决法律实务

作者简介

内容简介

03卖方违反适当性义务与买方损失确定问题分析 随着我国经济的持续发展，多层次资本市场体系逐 步建立，国家经济总量和国民人均收人水平逐年实现新 突破，大量理财经验匮乏、风险识别和实际风险承受能 力不足的投资者涌人波谲云诡的金融市场。因此，卖方 机构金融产品销售所引发的纠纷也日益增多，同时，此 类案件标的额大且数量呈上升趋势，投资者权益如何进 行保护的问题越发突出。其中，因卖方机构违反适当性 义务而引发的投资者维权事件，投资者以管理人、托管 人、销售机构等卖方机构作为被告要求赔偿损失的诉讼 案件日益多发。笔者通过相关诉讼案件办理经验，结合 法官总结归纳的庭审争议焦点，以及检索中国裁判文书 网及其他网站上的公开判决，发现厘清此类纠纷往往需 要辨明:卖方机构是否确已违反适当性义务;金融产品无 法或迟延清算兑付时，投资者损失如何确定;如何确定 损失赔偿范围和标准，如何划分过错、厘清责任，实现 相关各方利益的平衡。由于行业初期金融产品多层嵌套 、通道业务、资金池等违规操作泛滥，且金融产品设计 架构复杂，涉及的交易主体众多且职责界限存在模糊地 带,加之我国对于卖方适当性义务的规制相对较晚，故 在卖方未尽责、金融产品无法兑付又长时间处于清算状 态的情况下，何时以及如何确定买方损失存在诸多争议 。 一、倾斜保护原则一 卖方机构的适当性义务 在一般合同纠纷诉讼中，合同契约精神强调在合同 约定和卖方提示风险的前提下，合同买卖双方主体平等 ，买家风险自负。因此法院在最初的卖方违反适当性义 务纠纷诉讼中，将投资者已经或愿意同管理人、托管人 、销售机构等卖方交易主体签订合同的行为认定为投资 者对交易风险是明知且认可的，甚至推定投资者放弃了 知情权。而在实际审理中往往发现，在银行、实力券商 等金融机构背书的情况下，交易经验匮乏的金融产品消 费者对于所购买的金融产品的实际风险、架构和交易模 式并不完全了解，卖方机构与投资者在信息、实力等方 面具有天然的不对等性，金融产品的复杂性、金融风险 的隐蔽性更是加剧了双方的不平等，投资者作为买方明 显处于严重不利的弱势地位。 为保护处于弱势地位的投资者的合法权益，2019年 11 月8日，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工 作会议纪要》( 简称《九民纪要》)。《九民纪要》首 次从司法审判角度正式对“ 适当性义务”进行了界定 ，强调了金融机构违反适当性义务时应承担的民事责任 。《九民纪要》确立的投资者适当性管理制度实质是对 投资者进行倾斜保护的原则。《九民纪要》“五、金融 消费者权益保护纠纷案件的审理”第72条明确适当性义 务为:“适当性义务是指卖方机构在向金融消费者推介 、销售银行理财产品、保险投资产品、信托理财产品、 券商集合理财计划、杠杆基金份额、期权及其他场外衍 生品等高风险等级金融产品，以及为金融消费者参与融 资融券、新三板、创业板、科创板、期货等高风险等级