维特根斯坦(精)/最伟大的思想家

作者简介

内容简介

规则的规则？ 维特根斯坦的新看法是，意义的中介是受规则支 配的人类活动而非静态的名称关系。既然使用语言来 谈论的客体在这样的活动期间不得不持续下去，它们 就只可能是物理客体。名称不像粘在客体上的标签， 而像住宅上的街道号码。它们只从它们在其中扮演一 个角色的各种各样的活动中取得意义。（街道号码对 找到我们要找的住宅是有用的。） 有关受规则支配的活动像什么？维特根斯坦偶然 发现了一个比喻很适合他的要求，不过这个比喻的角 色在他的发展过程中是有所变化的。为了提炼出语言 的这种受规则支配的特征，他将之与游戏相比： 当我们研究语言时，我们把它想象成一种有固定 规则的游戏。我们将它比为使某个游戏是这种而不是 那种的限度。（《哲学的语法》，第3部分，第77节 ） 这就是维特根斯坦后期哲学最著名的一个概念： “语言游戏”概念的起源。它是一个非常成功的概念 ，能被派上重要的用场，不过这些用场并不全是维特 根斯坦所愿意认可的。他宣称这个概念没有明晰的边 界： 游戏的概念如何来界定呢？什么仍可算是一个游 戏，而什么又不再是？你能给出一个边界吗？不能。 你可以划一个边界。不过，至今还没有一个被划出。 （《哲学研究》，第1部分，第68节） 不过，在这种情况下，维特根斯坦是错误的。这 种意义上的模糊起因于德语单词“spiel”既具有“ 游戏”的意思，又具有“玩”的意思，抛开这一点不 谈，游戏概念的主要用法如此多地分享了像冯？纽曼 （vonNeumann）和约翰？纳什（JohnNash）那些数 学家构建一个详细的游戏的一般理论的结构，那个理 论旨在帮助科学家与哲学家理解有趣的问题的范围。 它们甚至包括了真理与意义的问题（以及其他的语言 —世界关系）以供讨论，维特根斯坦从中提出了他的 语言游戏观念。情况也许是这样，专注于这个典型的 结构等于离开了我们的日常用法。但这并不影响我的 反对意见，因为维特根斯坦的游戏比喻的有效性极有 可能被证明为恰恰依赖于游戏理论所构建的那个结构 。因此，很难确定他的语言游戏观念是一个妙手偶得 的比喻，还是一个令人赞叹的直觉。 在这两种情况下，语言游戏的观念在维特根斯坦 的思想中一开始都没有扮演主要角色，而是自我应用 了一个比喻。起初，这个观念仅仅是为了提炼维特根 斯坦思想中的规则的所有重要作用。在《哲学的语法 》第2部分，第244页，他索性这样告诉读者： 你无法躲在规则之后，因为没有什么之后。 规则的观念与标准的概念有一种密切的关系。因 为，很清楚，如果不存在正确的标准，就不可能去谈 正确地遵循了一个规则。事实上，在维特根斯坦那里 ，这两个观念的命运是密切相关的。 维特根斯坦逐渐认识到，游戏不仅仅是用作比较 的有益的客体，它们也可能是语言自身有益的模型， 当它被实际运用时，意味着语言的进程。语言变成了 语言游戏的聚结。 我也将把由语言和行动（指与语言交织在一起的 那些行动）所组成的整体叫作“语言游戏”。（《哲 学研究》，第1部分，第7节） 因此，语言游戏不是言说游戏。其行动并非言语 行为或其他语言活动，而是典型的服务于某些非语言 学目的的活动。更为重要的是，语言游戏构成基本的 语言—世界连接。 最后，语言游戏，而不是规则，在逻辑与语义学 中变成了上诉的最后法庭。 我们的错误在于，我们在本该将所发生的事情视 为一种“原始现象”的地方，却去寻求一个说明。就 是说，在那儿，我们本该说：这个语言游戏正在被玩 。（同上，第1部分，第654节） 然而，在语言游戏能够支配维特根斯坦思想中的 规则之前，有大量的工作必须进行。按照这个方向， 维特根斯坦议程的第一项就是去更好地理解规则以及 遵循规则的观念。在《蓝皮书》（BlueBook）的第12 到13页，维特根斯坦问：当某人被教给一个词的意思 ，也就是说，这个词用法的一个规则的时候，会发生 什么事。 ……这种教可以用两种不同的方式来看待。 A？这种教是一种操练…… B？这种教或许提供给我们一个规则，这个规则 本身与理解、服从等规则的规则？ 维特根斯坦的新看法是，意义的中介是受规则支 配的人类活动而非静态的名称关系。既然使用语言来 谈论的客体在这样的活动期间不得不持续下去，它们 就只可能是物理客体。名称不像粘在客体上的标签， 而像住宅上的街道号码。它们只从它们在其中扮演一 个角色的各种各样的活动中取得意义。（街道号码对 找到我们要找的住宅是有用的。） 有关受规则支配的活动像什么？维特根斯坦偶然 发现了一个比喻很适合他的要求，不过这个比喻的角 色在他的发展过程中是有所变化的。为了提炼出语言 的这种受规则支配的特征，他将之与游戏相比： 当我们研究语言时，我们把它想象成一种有固定 规则的游戏。我们将它比为使某个游戏是这种而不是 那种的限度。（《哲学的语法》，第3部分，第77节 ） 这就是维特根斯坦后期哲学最著名的一个概念： “语言游戏”概念的起源。它是一个非常成功的概念 ，能被派上重要的用场，不过这些用场并不全是维特 根斯坦所愿意认可的。他宣称这个概念没有明晰的边 界： 游戏的概念如何来界定呢？什么仍可算是一个游 戏，而什么又不再是？你能给出一个边界吗？不能。 你可以划一个边界。不过，至今还没有一个被划出。 （《哲学研究》，第1部分，第68节） 不过，在这种情况下，维特根斯坦是错误的。这 种意义上的模糊起因于德语单词“spiel”既具有“ 游戏”的意思，又具有“玩”的意思，抛开这一点不 谈，游戏概念的主要用法如此多地分享了像冯？纽曼 （vonNeumann）和约翰？纳什（JohnNash）那些数 学家构建一个详细的游戏的一般理论的结构，那个理 论旨在帮助科学家与哲学家理解有趣的问题的范围。 它们甚至包括了真理与意义的问题（以及其他的语言 —世界关系）以供讨论，维特根斯坦从中提出了他的 语言游戏观念。情况也许是这样，专注于这个典型的 结构等于离开了我们的日常用法。但这并不影响我的 反对意见，因为维特根斯坦的游戏比喻的有效性极有 可能被证明为恰恰依赖于游戏理论所构建的那个结构 。因此，很难确定他的语言游戏观念是一个妙手偶得 的比喻，还是一个令人赞叹的直觉。 在这两种情况下，语言游戏的观念在维特根斯坦 的思想中一开始都没有扮演主要角色，而是自我应用 了一个比喻。起初，这个观念仅仅是为了提炼维特根 斯坦思想中的规则的所有重要作用。在《哲学的语法 》第2部分，第244页，他索性这样告诉读者： 你无法躲在规则之后，因为没有什么之后。 规则的观念与标准的概念有一种密切的关系。因 为，很清楚，如果不存在正确的标准，就不可能去谈 正确地遵循了一个规则。事实上，在维特根斯坦那里 ，这两个观念的命运是密切相关的。 维特根斯坦逐渐认识到，游戏不仅仅是用作比较 的有益的客体，它们也可能是语言自身有益的模型， 当它被实际运用时，意味着语言的进程。语言变成了 语言游戏的聚结。 我也将把由语言和行动（指与语言交织在一起的 那些行动）所组成的整体叫作“语言游戏”。（《哲 学研究》，第1部分，第7节） 因此，语言游戏不是言说游戏。其行动并非言语 行为或其他语言活动，而是典型的服务于某些非语言 学目的的活动。更为重要的是，语言游戏构成基本的 语言—世界连接。 最后，语言游戏，而不是规则，在逻辑与语义学 中变成了上诉的最后法庭。 我们的错误在于，我们在本该将所发生的事情视 为一种“原始现象”的地方，却去寻求一个说明。就 是说，在那儿，我们本该说：这个语言游戏正在被玩 。（同上，第1部分，第654节） 然而，在语言游戏能够支配维特根斯坦思想中的 规则之前，有大量的工作必须进行。按照这个方向， 维特根斯坦议程的第一项就是去更好地理解规则以及 遵循规则的观念。在《蓝皮书》（BlueBook）的第12 到13页，维特根斯坦问：当某人被教给一个词的意思 ，也就是说，这个词用法的一个规则的时候，会发生 什么事。 ……这种教可以用两种不同的方式来看待。 A？这种教是一种操练…… B？这种教或许提供给我们一个规则，这个规则 本身与理解、服从等过程有关联。然而，“有关联” 意味着这个规则的表达构成了这些过程的一部分。 为什么我们必须区别这两种情况，理由是： 在可能被称之为“遵循规则的过程”与“包含规 则的进程”二者之间，我们必须有所区别……就像我 乐于解释的那样，如果规则的符号构成演算的组成部 分，我们将要说这个规则与理解、服从等等有关。 然而，规则的符号性表达在遵循这个规则的进程 中起作用，这是什么意思呢？这个规则的实际表达一 定引导我的遵循规则的活动。可是，被一个规则引导 ，那是什么意思呢？对维特根斯坦来说，这个问题变 成了他后期哲学中最重要的问题之一，可能就是最最 重要的问题了。在其他场合下，在《哲学研究》的一 个主要部分，也就是第1部分第143到242节，他讨论 了这个问题，这个部分作为维特根斯坦的遵循规则讨 论而为人熟知。 已经可以看出来，这个说法是不准确的。问题不 在于遵循规则是什么意思，或被规则引导是什么意思 。遵循规则的讨论，先是被罗伯特？佛格林 （RobertFogelin），后是被索尔？克里普克 （SaulKripke）赋予一种怀疑主义的解释。按照这种 解释，维特根斯坦是在问一个人是否能知道他在遵循 什么规则，以及他是否在正确地遵循这个规则。然而 ，对遵循规则的讨论作仔细的阅读，将显示维特根斯 坦的问题是什么和不是什么。 …… P46－50