斑马线上的中国（精）

作者简介

邓子滨，生于1966年，籍贯山东陵县。中国社会科学院法学研究所研究员，中国人民公安大学法律系法学学士、法学硕士，北京大学法学院法学博士。

内容简介

国家 应当对国民的道德生活保持中立 国家应当致力于创造社会和谐与国民幸福。 何谓和谐？经高人指点，“和”就是人人有饭吃 ，“谐”就是人人有话说。我很赞同，只想补充几句 ：光有饭吃还不够，还应允许吃品种多样的饭；光有 话说还不够，还应允许说观点各异的话。好比交响乐 ，它的美妙悦耳来自不同乐器的多种音符，如果只有 一种乐器不停地发出一种声音，那就不可能是和谐， 而只能是噪声。 何谓幸福？我们无从给出公认的定义，但大家似 乎都知道什么是不幸福。短暂的军营生活，可能是光 荣的进而是幸福的，但若把全国变成兵营，让全体国 民终身过军营生活，尽管有吃有穿，那也肯定是不幸 福的。这种不幸福的根源只在于，它太整齐划一了。 蓝制服本身并不难看，但若像20世纪70年代那样全国 一片蓝制服，恐怕就不怎么好看了，那种状态想必不 是民众乐于回归的。 更不要忘记，从蓝制服走向红裙子，不仅是一个 艰难的思想解放过程，而且思想解放的急先锋竟是穿 喇叭裤、蓄长发的年轻人。他们在当时备受争议，甚 至屡遭围攻。专有一批道德卫士手持剪刀冲向他们， 剪开他们的裤子，剪掉他们的长发。这些年轻人不仅 投诉无门，而且还有被官方直接处罚的。 不要认为这只是很久以前的事，不久以前，警察 抓夫妻看黄碟，走的是同样的路线。并且，被抓的夫 妻为了讨个说法，也是备尝艰辛饱受折磨。我们不禁 要问：黄碟上的那点事儿，夫妻之间是否可以做？如 果可以做，为什么不能看？那些关怀他人床笫之事的 人，不管他们怀揣着多么高尚的目的，总之是要约束 他人床笫之间具体的娱乐方式，说到底，就是按照某 种“正确的”方式进行某种他们极为看重的行为。 这时，我们突然理解了，李银河们并不是在支持 某种行为方式，而是在反对某种思维方式。这种思维 方式就是：你跟我不一样，所以不许你那么做。尤其 是当我是多数你是少数的时候，当我代表多数、代表 “正确”的时候，更会发生围剿与歼灭。而围歼的理 由却从来都是给作为少数的、不正确的你一顶帽子： 毒化风气，荒谬无耻。李银河们从不认为，这种思维 方式不能做对某件事，而是担心它一旦做错事，就不 可收拾，就有回到“蓝制服”的危险。而这种担心， 现在看来绝不是多余的。 道德上的是非优劣是可以争论的，争论不可怕， 不要把国民当傻子，国民自会知道什么是德行。所以 ，国家不应为道德立法，不要企图用法律来推行或者 捍卫某种道德，更不要以过去遗留的道德立法强力介 入国民的道德生活。对道德生活的介入，往往意味着 深入他人心灵，踏入他人家门，支配他人财产，甚至 支配他人的自由与生命。这不正是我们经常耳闻目睹 的吗！所以，在国民道德与国家权力的边界争端上， 如果强者不自我克制，那就没有边界，因为整个领域 都是强者的。 国家应当关怀的，不是国民的道德，而是民生民 命；国家应当关注的，不是国民的奢侈品，而是必需 品。而国家有限的司法资源，更应当有个“动用理由 的阶梯排序”，换言之，在无力救济拆迁自焚的时候 不应当用力于淫秽物品，在肃清官员贪腐之前没有理 由把社会目光引向聚众淫乱。 对于挑战道德底线的少数人，国家和社会应当抱 有宽容的态度。挑战者的确不一定代表道德的演进， 但扼杀挑战者却一定会窒息社会的自由。想想意大利 电影《天堂影院》里被神父剪掉的“淫秽的”接吻镜 头，几十年后被重新拼接起来，竟然是一个个令人感 动落泪的美好瞬间。 P14－16