中国书画研究集刊（第二辑）

作者简介

　　薛龙春，浙江大学艺术与考古学院教授。主要研究明清书法史、尺牍文献与金石文化，著有《郑簠研究》《雅宜山色：王宠的人生与书法》《王宠年谱》《王铎四题》《王铎年谱长编》《古欢：黄易与乾嘉金石时尚》《黄易友朋往来书札辑考》等，目前正撰写王铎与晚明书法研究的专著。另，曾策划《三吴墨妙：近墨堂藏明代江南书法》《金石不朽：书写、复制与文化衍生》等展览并主编出版同名图录。

内容简介

　　顔真卿書法的接受及其轉折點 　　成田健太郎 　　徐潔茜 譯? 　　神田喜一郎《中國書法的兩大流派》一文， 將中國書法分爲王羲之和顔真卿兩派，並指出王羲之一脈在安史之亂後開始衰落，取而代之的以張旭、顔真卿爲代表的新書風則完成於北宋的蘇軾和黄庭堅。大野修作指出，這一引起學術界廣泛關注的理論，可以看作對内藤湖南遺留問題的一種解答。 换言之，王羲之一脈是“中世”門閥貴族勢力所奉爲圭臬的傳統派，顔真卿一脈被認爲是“近世”新興地主階級和科舉官僚所支持的革新派。然而生活於安史之亂前後的顔真卿，比内藤湖南所劃定“中世”與“近世”界限的唐末至五代要早一個世紀。關於這一點，神田喜一郎解釋道： 　　北宋時代所確立的，是抒發個性自由與内在天性，具有生命力的書風，書法創作的精神也自然而然地表現其中。如前所述，這種變化隨着社會結構的變更，原本依靠門第得以固化的貴族階層勢力開始崩塌，新興地主階層的子弟以官僚身份成爲了社會的主力。這種轉變在唐中葉以後早已開始顯現，自此書法中也出現了對前代書法的嚴謹形式美的反抗運動，顔真卿是該運動的先驅。不過唐中葉出現的這股力量，由於唐末五代的戰亂影響，直至宋代才成爲決定性的存在。 　　也就是説，他認爲在書法中“中世”到“近世”的過渡，是在顔真卿和北宋時期這兩個階段裏實現的。這樣一來，“中世”到“近世”過渡期的劃定，比内藤湖南的唐宋變革論中的範圍更寬泛。這一説法無論是作爲内藤湖南理論的擴充與修正，還是作爲難以彌補的分歧，皆應慎重考量。 　　神田喜一郎還談到關於顔真卿書法接受的新舊衝突，他説： 　　對將王羲之書法奉爲經典的人來説，顔真卿的書法是令人生厭的，即具有一種劍拔弩張的姿態。南唐後主李煜貶低道：“書法之壞，自顔真卿始”。與之相反，宋代承傳於革新書派一脈的蘇軾，對顔真卿書法給予極高的贊譽，他稱：“詩至於杜子美，文至於韓退之，畫至於吴道子，書至於顔魯公，而古今之變，天下之能事盡矣。” 　　首先要指出一個明顯的錯誤，文中引用李煜（937-978）的評論，見於明代楊慎（1488-1559）《墨池瑣録》卷二，文曰： 　　書法之壞，自顔真卿始。自顔而下，終晩唐，無晉韻矣。至五代李後主，始知病之，謂顔書有楷法而無佳處，正如扠手並足，如田舍郎翁耳。 　　楊慎引李煜對顔真卿的批評，出自北宋魏泰的筆記小説《東軒筆録》卷十五，如下： 　　江南李後主善書，嘗與近臣語書，有言顔魯公端勁有法者，後主鄙之曰：“真卿之書，有法而無佳處，正如扠手並脚田舍漢耳。” 　　這篇文章作於李煜去世後不久，一定程度上是可靠的。值得注意的是，對顔真卿書法推崇與貶低的這兩種觀點，同時存在於五代時期的江南地區。 　　神田喜一郎進一步闡述了唐代“革新書派”的發展情况： 　　唐中葉，顔真卿大張旗鼓地展開的革新書派運動，一時間似乎推翻了舊派，但該革新群體中並無能與顔真卿相提並論的名家，該運動在後繼無人的情况下逐漸沉滯。……顔真卿之後，作爲繼承其正統的追隨者，僅有書名赫赫的柳公權一人。 　　不過，無論是唐中葉興盛的“革新書派”，還是顔真卿與柳公權（778-865）的繼承關係，神田喜一郎皆未提供史料依據。那麼，我們在唐代歷史文獻《舊唐書》《新唐書》中考察顔、柳二人的傳記。其中，關於顔真卿書藝的記録僅如下： 　　真卿少勤學業，有詞藻，尤工書。 　　善正、草書，筆力遒婉，世寶傳之。 　　據此可見，對顔真卿書藝的描述似乎乏善可陳。相反，關於柳公權的書藝，見《舊唐書》卷一六五中的傳文，這與《新唐書》卷一六三中内容一致： 　　公權初學王書，遍閲近代筆法，體勢勁媚，自成一家。當時公卿大臣家碑板，不得公權手筆者，人以爲不孝。外夷入貢，皆别署貨貝曰“此購柳書”。上都西明寺《金剛經碑》備有鍾、王、歐、虞、褚、陸之體，尤爲得意。 　　與顔真卿不同的是，這兩部《唐書》對柳公權的記録十分詳細，並稱他繼承了鍾繇、王羲之的傳統風格與唐代歐、虞、褚、陸的筆法，但未提及顔真卿書法與他的關係。若客觀地看待這兩部《唐書》，那麼就不會將顔真卿視作唐代最重要的書家，進而將柳公權視作顔真卿的追隨者。 　　這與北宋太平興國年間（976-984）編纂的大型類書《太平御覽》卷七四七至七四九《工藝部?書》中收録的情况一致，即其中有歐陽詢、虞世南、褚遂良與柳公權的記載，而未見顔真卿的名字。又，北宋淳化三年（992）《淳化閣帖》對唐代書法，除帝王之外還收録了歐陽詢、虞世南、褚遂良、陸柬之、薛稷、褚庭誨、李邕、徐嶠之、張旭、懷素、柳公權等人物的書迹，亦未收録顔真卿書迹。由此可見，在北宋初期中央官府的權威觀念中，顔真卿的書法並未占據特殊的地位。 　　當然，這並不能立即否定神田喜一郎的理論。也許雖然唐中葉“革新書派”得到過短暫發展，但在唐末五代受到干擾而沉滯，這一運動先驅顔真卿書法被有意地忽視。不過，神田喜一郎始終未引用任何史料證明“革新書派的運動”是“由顔真卿大張旗鼓地展開”，可以説他提出的兩大流派理論，作爲一種必須補充論據的假説呈現給後來的研究者。 　　《中国书画研究集刊》是由本书编委会主办、薛龙春教授主编的学术集刊，旨在为海内外高质量的中国书画研究成果提供发表与交流的平台，推进本领域研究不断深化。形式为半年刊，16开，繁体横排，配以彩色图版。集刊实行匿名评审制度，主要刊载与中国书画研究有关的文章，文体不限，长短不限，中英文不限，内容包括论文、学术札记（文献笺注、史料钩沉与考释、研究综述等）、书评等。 　　 本辑为创刊号，收录成田健太郎、塚本麿充、石慢（Peter C. Sturman）、应非儿、蔡春旭、王建涛、钱松等人的研究成果凡7篇，以及熊鹤婷、詹振鹏所撰书评2篇。