创伤与复原/心理创伤疗愈经典畅销丛书

作者简介

朱迪思·赫尔曼(Judith Herman)，美国顶级创伤与虐待专家，啥佛医学院精神病学系的临床教授，剑桥医院暴力受害者课程的培训主管。她也是位于马萨诸塞的妇女心理健康联盟的创立者。 赫尔曼于1996年获颁国际创伤应激研究学会的终身成就奖。

内容简介

第1章 一段被遗忘的历史 要让创伤的事实得到大众的注意，需要有愿意相 信并保护受害者，还能让受害者与目击者联合起来的 社会背景。 心理创伤的研究有一段令人费解的历史——一种 间歇性的失忆现象，即会有一段积极探究的时期与一 段漠视遗忘的时期轮流交替着。这种现象在19世纪即 不断重复，类似的一些研究在刚开始从事后不久又忽 遭弃置，总要经过一段很长的时间才又重新被发现。 50或100年前的经典文件，内容读起来还像现代作品 一样新颖。虽然这个领域事实上有非常丰富而深厚的 传统，但总是会被周期性地遗忘，然后再周期性地捡 回来。 造成这种问歇性失忆现象的原因，并非由于研究 主题的流行风潮改变所致——虽然这是每个学术领域 的普遍现象。心理创伤的研究并没有因缺乏兴趣而式 微；相反地，这个主题所激起的争议是如此强烈，让 它不时地成为众人围剿的对象。心理创伤的研究不断 带领我们进入不可思议的领域，并让我们的一些基本 信念濒临崩溃。 面对人的脆弱性与劣根性 研究心理创伤，无可避免地要面对人类在大自然 中的脆弱性，和存在人心中的劣根性。研究心理创伤 ，也意味着要忍受见证可怕事件的痛苦。如果事件是 大自然的灾难或不可抗拒的意外，目击者很容易就对 受害者产生同情心；但假如是人为的，目击者将会在 受害者与加害者问陷入矛盾的困境。而在此矛盾中绝 无可能保持中立，目击者势必被迫选边站。 通常会有强大的诱惑力让目击者选择站到加害者 一边。所有加害者要的是目击者什么事都不做，他们 诉诸一般人不想看到、听到、谈到恶事的人性弱点。 相反地，受害者要的是目击者分担痛苦，受害者寄望 于目击者的是行动、承诺和不遗忘。研究纳粹集中营 创伤患者的精神科医生利奥·艾丁格(LeoEitinger) ，描述了受害者和目击者间残酷的利害冲突：“战争 与受害者都是社会急于忘却的，任何痛苦与不快的事 都会被覆上遗忘的纱幕。我们看到两边的正面冲突： 一边是受害者，他们可能想忘却忘不了；另一边是所 有那些(带着强烈的、通常是不自觉的动机)极力要遗 忘也成功办到的第三者。这种对比……对两边而言通 常都是非常痛苦的。而最弱势的一方……在这场无声 且不平等的对话中，永远是输家。” 加害者为了逃避对罪行应负的责任，会尽其所能 促使大众忘记此事。保密和令受害者保持缄默是加害 者的第一道防线，一旦事迹败露，加害者就会开始攻 击受害者的可信度。如果加害者无法使受害者完全闭 嘴，那么他会想办法让受害者的话无人想听。为达此 目的，他会编造出一个个令人印象深刻的论点，从最 露骨的否认，到最诡辩和冠冕堂皇的理由。在每一个 暴行之后，你可能都会听到意料中的相同辩解之词： 根本没有这种事，她(受害者)说谎，她太夸大了，这 一切都是她自找的；无论发生过什么事，现在该做的 是忘掉过去、迎向未来。加害者的权势愈大，定义对 他有利的所谓实情的特权也愈大，而他得胜的机会当 然也愈大。 如果目击者单独面对加害者，加害者的辩解常显 得无可反驳。缺少社会大环境的支持，目击者常会屈 服于改变立场的诱惑。有时就算受害者是社会上受人 爱戴或重要的人物，这种情形还是会发生。所有参战 过的军人，甚至连那些已被视为英雄的军人，都会沉 痛地控诉：没有人会想知道战争的真实景况。如果受 害者是那些原本就地位低下者(如妇女或小孩)，她可 能会发现，其创伤事件的悲惨程度居然已超出社会所 愿意承认的范围。她的经历遂变得难以启齿了。 研究心理创伤永远要对付的问题，就是大众对受 害者的怀疑或者贬抑。综观这个领域的历史，总是激 烈地争论着：那些有创伤后症状的患者是否有资格受 到重视与医疗照顾，或根本是罪有应得；他们是否真 的被痛苦折磨，或只是诈病；他们的故事到底是真是 假，如果是假的，是纯属想象呢，还是恶意的杜撰？ 纵使心理创伤的现象有大量的文献记录，争论的焦点 却始终围绕在这个基本问题上：这个现象是可信的吗 ？是真的吗？ 不只是那些有创伤后症状的患者，就连这方面的 研究者之可信度也不断遭受质疑。临床医生如果对创 伤患者的故事聆听得太多太仔细，通常会引来同事狐 疑的眼光，好像这是一种传染病。研究者如果在这个 领域探究得太深人，以致超出传统认知的范围，通常 得到的待遇是学术上的孤立。 要让创伤的事实得到大众的注意，需要有意愿相 信并保护受害者、还能让受害者与目击者联合起来的 社会背景。对个别的受害者而言，这种社会背景指的 是与朋友、情人和家人的关系；对社会大众而言，这 种社会背景要靠争取弱势团体发言权的政治运动来创 造。 因此，对心理创伤的系统研究也需要倚靠政治运 动的支持。的确，这样的研究是否有可能进行或公开 讨论，本身就是个政治问题。战争创伤的研究之所以 具有正当性，是因为社会大众开始质疑为何要让年轻 男子牺牲在战场上；性与家庭生活创伤的研究之所以 具有正当性，是因为社会大众开始认识到女性与儿童 地位低下的事实。要提升这个领域的研究，就需得到 力量强大的政治运动之支持，并确立研究者与受害者 的同盟关系，一起对抗社会上否认和要求噤声的力量 。如果没有要求人权的强大政治运动，没有积极挺身 而出做见证的行动，此类研究将无可避免地会被压制 被遗忘所取代。压抑、解离和否认的现象不只存在于 社会的意识中，也存在于个人的意识里。 P2-4