对标中国教育体系的表现：OECD中国教育质量报告

作者简介

作者简介 经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development，简称OECD）是各国政府合作商讨应对经济、社会和环境全球化挑战的特别组织。OECD还是促进各国相互理解，帮助各国政府应对新局势、新问题的前线力量，例如企业管治、信息经济以及人口老龄化的挑战。该组织提供了一个平台，让各国政府能够相互比较政策经验，寻求共同问题的答案，共同确定良好实践,，以及致力于协调国内和国际政策。 OECD成员国包括澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、捷克共和国、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、以色列、意大利、日本、拉脱维亚、立陶宛、韩国、卢森堡、墨西哥、荷兰、新西兰、挪威、波兰、葡萄牙、斯洛伐克共和国、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英国和美国。欧盟委员会参与OECD的工作。 OECD的出版物广泛传播该组织收集的统计数据，内容涉及经济、社会和环境问题的研究结果，以及其成员国达成一致的协议、指导方针和标准。 译者简介 侯浩翔，江南大学教育学院讲师，校聘副教授，博士，研究方向为教育政策与决策分析、创新人才培养等。 严凌燕，浙江师范大学教师教育学院讲师，博士，研究方向为教育政策分析、教师管理、教育公平等。 蔡群青，华东师范大学博士研究生，研究方向为教育政策学研究。

内容简介

纲 要 本报告测评了中华人民共和国（以下简称“中国”）教育体系的优势和需要改进的领域。它基于主要通过经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development，简称OECD）教育调查收集的数据和资料，将中国教育体系和其他表现优异的教育体系进行对比。为了扩大证据范围，本报告还介绍了中国实施的最新政策和实践，以考察支撑中国教育体系的环境和机制。 本报告从四个主要维度审视了中国教育体系： 学习环境；课程与教学；结果；教育治理。从这四个维度清晰地阐述了中国教育体系的投入和产出，全面展现了中国教育体系的质量。同时，本报告通过和其他表现优异的教育体系的比较，揭示了中国教育体系和其他表现优异的教育体系的共性与差异。这项测评的主要发现包括以下几点。 在中国，受教育机会有了很大提高，但某些教育领域仍需改善 近几十年来，中国各级教育的普及程度显著提高。整个国家基本实现了小学和初中教育的普及。然而，诸如幼儿教育和保育（early childhood education and care，ECEC）、高中职业教育（upper secondary vacational education）等领域仍有待充分发展。 中国家庭需要更多的幼儿教育和保育，尤其是对3岁以下的儿童。据估计，3岁以下儿童的幼儿教育和保育入园率不到10%，而OECD国家的平均入园率为33%。确保儿童有机会接受幼儿教育和保育，可以为未来的教育和社会经济发展作出贡献，也有可能提高父母在劳动力市场的参与度。 与普通学术课程相比，高中阶段的职业教育往往不那么受中国家长和社会的重视。研究表明，职业生涯指导是一种有效的方法，可以帮助学生确定职业理想，并对他们的受教育过程作出负责任的选择。然而，根据2012年国际学生评估项目（Programme for International Student Assessment，简称PISA）的规定，在上海，学生仍然基本上无法获得职业生涯指导。 此外，中国有四种不同类型的职业学校，提供不同的学习机会，但不同职业学校的治理、管理、资格框架通常是分开的，这就增加了协调的困难。 高质量教学是上海教育体系的坚实支柱 上海的教师队伍素质是上海教育体系表现优秀的重要因素之一。优秀的教师在许多其他表现优异的教育体系中也很常见。 对教师的专业发展进行投入是实现优质教学和学习的途径之一。与大多数OECD国家的教师相比，上海教师往往能获得更多的带教和入职培训机会。研究表明，上海教师在入职初期参与入职培训活动对教师的自我效能感有显著影响。同样，上海教师参与持续专业发展（continuous professional development，CPD）的比例高于其他表现优异的教育体系，尽管与表现优异的国家的教师相比，上海教师参与持续专业发展的支持较少。 清晰地教学要求教师向学生讲授学科内容，帮助学生更好地理解，与其他表现优异的教育体系相比，上海教师更经常使用这一教学实践。例如，进行清晰的教学往往与学生在科学领域取得更好的成绩相关。同时，与其他许多表现优异的教育体系相比，上海教师还经常使用认知激活方法，这些方法被证明与PISA的数学成绩呈正相关。 中国高质量的学习环境造就了卓越的学习结果 北京、上海、江苏和浙江[以下简称B-S-J-Z（中国）]的学生在PISA三个领域（数学、科学和阅读）的成绩都远超其他表现优异的国家的同龄人。此外，与其他表现优异的教育体系相比，在B-S-J-Z（中国）教育体系中，表现不佳的学生比例较低，而表现优异的学生比例较高。 B-S-J-Z（中国）学生认知结果的优异表现在很大程度上应该归功于教师特征和学校特征。与其他表现优异的国家相比，B-S-J-Z（中国）的纪律氛围、教师专业发展和教师积极性对教育体系的正向影响更大。B-S-J-Z（中国）学生的学习时间与学生成绩呈正相关，但只限于一定程度。 在B-S-J-Z（中国），城市和农村地区学生的表现差异很大，尤其是在阅读和科学领域。与其他表现优异的国家的平均水平相比，B-S-J-Z（中国）的城乡表现差距更大。城市学校和农村学校在学生个体特征、同伴特征和学校特征上的差异，很大程度上解释了这种表现差距。 B-S-J-Z（中国）学生的生活满意度低于其他表现优异的国家。B-S-J-Z（中国）的15岁儿童经常感受到消极情绪，而在许多表现优异的教育体系中，这一比例较低。B-S-J-Z（中国）的学生具有很强的动机和较高的自我效能感，而他们的工作焦虑程度与其他表现优异的国家的同龄人相比处于中间水平。 在中国教育体系中，课堂环境是积极的和有利于学习的 与其他表现优异的教育体系的学生相比，上海学生更多地参与营造愉快的课堂学习氛围。积极的课堂纪律有助于上海教师减少课堂管理时间，增加教学时间。这有助于解释为什么与其他表现优异的国家相比，上海教师在课堂管理方面所花的时间最少，而在教学上花费的时间是最多的。 与其他表现优异的教育体系相比，在B-S-J-Z（中国），学生遭受欺凌的情况相对较少。在B-S-J-Z（中国）的学校里，学生和教师经常保持积极的关系。在B-S-J-Z（中国），教师为学生提供高质量的支持，这往往是许多表现优异的教育体系的共同特征。 在中国的课堂、学校和体系层面，我们看到一种强烈的问责文化 在上海的学校里，几乎所有的教师都接受正式考核（appraisal）。与其他表现优异的教育体系相比，上海学校用于教师考核的资源和方法更加多样化。上海学校建立了完善的教师考核体系及其对应的专业职级，这样既能有效地评估教师的素质，又能促进教师的专业发展。 与其他表现优异的教育体系相比，在北京、上海、江苏和广东，运用表现数据进行问责的现象相对较少。在中国，通过监管问责和基于表现的问责可以确保对学校的问责。以上海为例，广泛的专业合作活动提供了一种同行和公众问责教师的激励机制，这也促进了上海学校问责的发展。 为应对新冠肺炎疫情全球流行引发的教育突发事件，中国作为“早期反应者”之一，迅速调集资源，提高教育治理能力。教育部2012年发布的《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》为在疫情期间提供在线学习平台奠定了基础。教育部和信息与通信技术服务提供商之间的长期伙伴关系，有助于促进技术部门在新冠肺炎疫情期间提供教育服务。