物种起源(**名著)/中小学生*书

作者简介

...

内容简介

如果我们观察家养动植物的遗传变种即族，并将 它们与近缘种进行比较时．通常就会发现各个家养族 的性状不如真种那么一致，常带有畸形；也就是说， 它们彼此之间、和同种的其他物种之间，在若干方面 的差异较小，但是当它们互相比较时，往往身体的某 一部分会呈现出较大程度上的差异，尤其是将它们和 自然状况下的亲缘最近的物种进行比较时。除了畸形 特征之外(以及变种杂交的完全能育性——这点以后 将要讨论到)，同种的家养族之间的差异，与自然状 况下同属的近缘种之间的差异类似，然而前者在大多 数情况下，差异程度较为细微，我们应当承认这个问 题的真实性，因为许多动植物的家养族被某些有能力 的鉴定家看作是不同物种的后代，另一些有能力的鉴 定家却只将它们看作是一些变种。假如在一个家养族 和一个物种之间，呈现非常明显的差异，那就不会经 常出现这样的疑问。有人常说，家养族彼此之间的性 状差异不存在属的价值，我不赞同这种看法，但当确 定究竟何种性状才具备属的价值时，博物学家们也是 各有见解，这些意见也都是根据个人经验而来。当我 们明白属是如何在自然界里起源时，就会知道，我们 没有理由期望在家养族中找到像属那样的差异量。 由于不确定近似的家养族之间的构造差异量是由 一个还是多个亲种所传来，因而在试图估计这种构造 差异量时，我们不免会有很多疑惑。如果能弄明白这 一点，应当是有趣的。例如，如果可以证明纯系繁殖 后代的长躯跑狗、长耳猎狗、嗅血警犬和斗牛狗都是 某一物种的后代，那么就会使我们对在全世界栖息的 许多密切相似的自然种——比如很多狐的种类——是 不改变的说法，产生极大疑惑。我并不认为，这几类 狗的全部差异都是在家养状态下才产生的，这一点以 后将会提到；我相信小部分差异，是传自不同物种。 但有一些特性明显的家养族，却有假定的或者有力的 证据，说明它们传自一个野生亲种。 有人曾设想，人类选择的家养动植物都带有极大 的遗传变异倾向，且能适应各种气候。我不否定这些 性质较大地提高了大部分家养生物的价值，可是，未 开化人早期驯养动物时，根本不可能知道这种动物在 持续的世代中是否发生变异，更不可能知道它能否适 应其他气候。而且驴和鹅的变异性弱，驯鹿耐热力不 强，普通骆驼的耐寒力较弱，难道这些性质会阻碍它 们被家养吗?我毫不怀疑，假如从自然界中取来一些 动植物，其数目、产地及分类纲目都相当于家养动植 物，并且假设它们在家养状态下繁育到同样多的世代 ，那么它们平均产生的变异，就会与现有家养生物的 亲种所曾产生的变异一样大。 我们至今仍无法明确，大部分从古代就被家养的 动植物，到底是传自一个还是几个野生物种。那些认 为家养动物是多源的人们的论点，主要根据我们在上 古时代，在瑞士的湖上居所里和在埃及的石碑上所发 现的繁杂的家畜种类，并且其中许多种类与存在至今 的种类极为相像，甚至相同。但这只不过证明了人类 文明历史的久远，同时证明了动物在比人们设想的更 为悠久的遥远年代里就被家养。瑞士的湖上居民曾经 栽培过几个品种的小麦和大麦、罂粟(制油用)、豌豆 以及亚麻，并且还拥有多种家养动物。此外他们还与 其他民族有贸易往来。这些都表明：如希尔所说的， 即使在这么早的时期，他们已有很先进的文明；同时 也表明人们在此之前还存在过一个长久的文明较落后 的时期，那时在各地各部落所养的动物大概已产生变 异而产生不同的族。自从在许多地方的表面地层发现 燧石器具以来，地质学者们都确信未开化人的存在已 有十分久远的历史。我们知道，事实上，今日几乎不 存在连狗也不会饲养的未开化种族。 关于大多数家养动物的起源问题，也许人们永远 也搞不清。但我在此可以说明，我搜集了全世界的家 狗的相关事实，得到如下结论：狗科的数个野生品种 曾被驯养，它们的血曾在某些情形下混合在一起，在 家养品种的血管中流着。关于绵羊与山羊，我还没有 得出关键性的意见。根据布莱斯先生来信中告诉我的 有关印度瘤牛的习性、声音、体质及构造的事实，似 乎可以确定它们和欧洲牛的原始祖先不同：还有一些 有能力的鉴定家认为，欧洲牛有两个甚至三个野生祖 先，但我们不知道能否将它们称为物种。其实卢特梅 耶教授那令人称赞的研究已经确定了上述结论，同时 也确定了关于普通牛和瘤牛的种间区别的结论。关于 马，我与几位著者意见相反，我确信一切马族都属于 同一物种，但无法在这里提出理由。我几乎饲养过所 有英国鸡的品种，并使它们交配和繁殖，研究它们的 骨骼，似乎可以确切地说，它们都是野生印度鸡的后 代，这也是布莱斯先生和别人在印度研究这种鸡时得 出的结论。关于鸭和兔，有些品种存在很大差异，可 是有证据清楚地表明，它们都传自普通的野生鸭和野 生兔。P9-10