极简经济学(有趣又有用的经济学常识)

作者简介

内容简介

1.卢德谬误 19世纪初，自动纺织机 的兴起让一批熟练的英国纺 织工人大惊失色。对于从事 小规模家庭手工业的个体工 匠来说，新奇的机器和大型 工厂威胁到了他们的生计； 他们认为这些机器导致了他 们的经济困难。由于就业前 景惨淡，他们决定反击并开 始动手砸毁机器。技术工人 的反抗遭到无情镇压，并且 卢德分子（Luddite）也没 有采取任何措施来阻止大规 模制造和自动化生产流程势 不可挡的扩散。虽然这一自 动化发展在现代社会继续进 行，但人们对新技术导致失 业的恐惧却依旧如同200年 前那般强烈。 在经济学中，卢德谬误 （Luddite Fallacy）现指这 样一种错误观念：新技术会 夺走工作岗位并造成失业。 从本质上说，新技术可能会 对传统岗位造成一定的破坏 ，但总体就业水平一般不会 受到影响。 如果我们以19世纪的英 格兰为例，就会发现新工厂 和自动纺纱机极大地提高了 服装业的生产效率。由于过 去仅靠双手缝制服装的工匠 无法与机器竞争，因此，服 装业对他们的劳动力需求也 随之降低。可以理解的是， 这些工匠认为机器正在夺走 他们的生计，并因此导致他 们的贫困。从某种程度上说 ，他们是正确的：机器对这 些失去主要就业机会的熟练 工匠来说确实是个坏消息。 然而，在经济学中，始终重 要的一点是着眼大局并注意 到不那么明显的“第二轮通 胀效应”。 首先，新机器和新工厂 创造了新的就业机会。之前 从事农业的体力劳动者被吸 引到这些工厂里工作。尽管 以今天的标准来看，工厂里 的工作条件十分恶劣，但相 比之前的农业体力工作，制 造业工作的薪水更高。这意 味着工厂里的工人拥有比他 们在农场工作时更强的购买 力。其次，更高效的服装生 产工序意味着服装价格开始 下降。购买量身定制的服装 曾经是富人的专利，但更廉 价的布料和服装意味着更多 的人买得起定制服装。随着 服装价格变得更加便宜，人 们有了更多的可支配收入用 于购买更多种类的商品，因 此其他企业可能迎来需求的 增长。此外，19世纪还带来 了诸如铁路、观赏性运动和 休闲度假等新产业的发展。 这一时期也为我们提供 了一个关于技术影响的例子 。随着新技术的问世，企业 变得愿意在研发上投入更多 资金，从而在工程和设计领 域创造新的就业机会。这一 过程中确实存在重大的（旧 岗位）破坏，但从长远来看 ，经济创造了薪资更高的工 作岗位，以取代消失的旧岗 位。熟练工匠的工作岗位消 失了，但更高效的生产过程 可以创造新的工作岗位（服 装零售、休闲、机器制造） 。对于那些没有收入的熟练 工匠们来说，这可能算不上 什么安慰，但不可否认的事 实是，普通工人的境况比 150年前更好了。 新技术并不会加剧失业 ，它只是将就业从一个领域 转移到另一个领域。20世纪 伊始，法国有大约30万名煤 矿工人；到20世纪70年代 初，这一数字下降到了15万 ；而到了2011年，法国境 内煤矿工人的数量为零。你 可以说技术导致了煤矿业工 作岗位的消失，但这是一件 坏事吗？现如今，来自前煤 矿业村庄的年轻人拥有截然 不同的就业机会。 话虽如此，但就业岗位 再分配的过程可能是痛苦的 。坐在办公桌前说“从长远 来看，新的工作岗位将被创 造出来”固然不错，但那些 被颠覆性技术淘汰的人可能 觉得自己并没有得到任何这 些所谓的好处。问题在于， 失业的煤矿工人可能缺乏重 新就业所需的技能、资质和 地域流动性。我们可以看到 ，虽然总体上有新的工作岗 位产生，但一些工人可能好 几年找不到工作。例如对密 歇根州的失业者来说，纽约 和洛杉矶出现了信息技术领 域的新岗位算不上什么令人 宽慰的事。 失业也不是唯一的问题 。失去从事一项带来自豪感 和满足感的职业的能力也是 问题之一。在理论上，熟练 的手工制衣匠可以在大工厂 获得一份重复性的工作，但 他们将失去工作满足感。在 美国，自动化生产过程正在 导致制造业就业人数大幅下 降，而新创造的就业岗位往 往是兼职、临时和零工。比 如和工友一起从事一份理想 的制造业工作，这创造了一 种自豪感；而做一名兼职比 萨外送司机可能感觉像是后 退了一步。仅仅因为从长期 来看将会得到新岗位并不意 味着没有同样显著的长期成 本。 P2-5