权力会让人头昏吗（关于权力的60个心理学问题）

作者简介

洛朗·奥佐，为法国知名社会心理学家，历史悠久的弗朗什孔泰大学社会心理学教授，新锐学者。他将“权力心理学”的研究与科学、规范的社会学实验方法紧密结合，给严谨的学术问题增添了生动、迷人的新鲜色彩。他致力于“权力”相关现实案例的搜集，善于整合和比较世界各地历年来关于“权力心理学”的研究成果及新进展，熟稔关于“权力”话题的各个角落，并将其有创见地引入到自身的研究和实验之中。他曾出版过多部社会心理学著作，包括《权力的社会影响：命令的冲击》、《权力距离与工作效率》以及《心理学距离对于社会价值判断的影响》等。

内容简介

权力能带来责任感吗？ ——权力、价值观和做决定 我们前面介绍过的一些研究会使人认为，权力会 不可避免地导致当权者的不近人情，尤其是会导致他 以牺牲他人的利益为前提来满足私欲。幸而生活中有 一些实例可以驳斥这个观点，一些人在负责地实施权 力的同时，也会兼顾周围的人包括其下属的观点和需 求。我们可以由此来思考，到底是什么使得当权者们 如此迥然不同。 Chen， Lee-Chai和Bargh（ 2001）曾邀请实验 对象参加一项研究，实验本该有第二个人在场。在等 这个人到来之前，实验对象们被邀请完成一个能引入 权力感的任务。具体说来，一半的实验对象要在一张 表里圈出一些常用词和中性词，另一半则要圈出与权 力有关的词（权威、领导、影响、富裕，等）。 在此之前，实验对象已经回答过一份调查问卷， 通过这份问卷我们能知悉他们的价值观是更倾向于集 体（比如“当我做决定时，我会考虑到其他人的需求 ”）还是倾向于交换（比如“当我付出时，我想要回 报的服务”）。 接下来实验对象被告知第二个人会迟到，而原本 的实验内容是与那位迟到的实验对象一起为不同的大 学心理学学者完成10个练习，他们每人各做其中5个 。研究人员给到场的实验对象一张表，让他先了解一 下练习的内容，特别是了解完成每个任务所需时间， 从1分钟到7分钟不等。鉴于另一个人要迟到，研究人 员会告诉在场的实验对象，他们可以选择其中5个练 习并让迟到的人做剩下的练习。 这时实验对象可以选择对自己有利的决定，也就 是选5个用时最短的练习；他们也可以更负责任地选 择做5个用时最长的练习，弥补另一个人的迟到，以 求尽量同时完成所有的练习。 我们观察到，在价值观倾向于集体的实验对象中 ，受到权力概念暗示的人选择了用时最长的练习 （18.33分钟），受到中性词暗示的人选择用时稍短 的练习（16.86分钟）；相反地，在倾向于交换价值 观的实验对象中，受到权力概念暗示的人选择了用时 较短的练习（15分钟），而没有受到暗示的人选择了 相对用时较长的练习（17.67分钟）。 这正是成也权力，败也权力。如果人们将生活看 成一连串建立在利益基础上的交换，那么拥有权力会 让这些人优先考虑个人利益；但是对于那些关注他人 需求、不求任何回报的人来说，权力会让他们做出负 责任的决定。我们赋予权力的意义取决于我们赋予日 常行为的更广泛意义。所以拥有权力并不一定导致人 人为己。 责任的问题引申到具体社会上的某些方面则表现 得更为尖锐，比如水、能源等资源的分配，以及赡养 老弱病残群体的财政支出等方面。在这一点上，我们 有时会惊讶地发现，当权者和基层人民的意见相左犹 如鸿沟。 然而，我们期望权力能够根据自己做出的决定对 别人造成的影响来提前预知并及时纠正自己当下的决 定或行为。Wade-Benzoni， =Hernandez， Medvec 和Messick（ 2008）研究了权力对涉及别人利益的决 定所可能产生的影响。 在他们的一项研究中，实验对象会获得底薪5美 元，另有7美元的发放会根据他们做出的决定而变化 。决定是匿名的，并且研究人员不在场。实验对象（ 第X代）要做出决定：要如何与下一批参加研究的人 （第X+1代）公平分配这7美元。 研究人员让实验对象把留给自己的钱放在一个信 封里。研究人员通过一个任务来操纵权力，他们给实 验对象展示了一些与权力有关的词（如权威、领导、 影响等）来激发他们的权力意识，或者通过展示中性 词（手表、咖啡、房子等）而不去激发它。 实验对象还要填一份问卷，根据他们的回答我们 能了解到他们是否能意识到自己的决定会对其他参与 者产生影响，以及在他们看来这是否是一个对他人负 责任的决定。我们以此来判断其社会责任感。 我们注意到，在7美元的分配中，被激发权力意 识的人认为不多拿钱更公平一些（平均为4.51美元） ，而没有被激发此意识的人则给自己留的钱更多（平 均为5.05美元）。我们也同样观察到，对于被激发权 力意识的实验对象来说，社会责任感在判断公平时起 到了重要的作用。 结论 这项研究证明，权力并不总是不负责任的代名词 。它也证明了只要当权者对集体利益有一点点的关心 ，价值观就能影响他们的决定。