财富战争（第2版）

作者简介

程碧波，现为中国民航管理干部学院社科系经济学副教授。复旦大学物理学学士、清华大学经管学院技术经济与管理硕士、中国社会科学院研究生院经济学博士。曾任海信计算机有限公司科技发展事业部南方区域销售主管。2008年应中国纺织出版社邀稿，出版《财富战争》，获中国纺织工业学会优秀图书奖。2006年出版经济学著作《国计学》第一版。2001年出版经济学童话著作《狐狸梦》，销量超万册。

内容简介

第3节 货币的历史分杈：足值与不足值 前文提到的那个原始的实物交换故事，我们假定它发生在了亚洲，但同 样的故事在古老的欧洲、中东也发生过。根据现代科学考证，原始人类都发 源于非洲。我们假定这个考证正确。之后这些部落开始向广袤的地域迁移。 其中一支向北穿过北非到达欧洲，而另一支则沿着太平洋岛屿向东，一直走 到黄河流域。前者创造了辉煌灿烂的古希腊古罗马文明，而后者则创造了至 今仍在闪耀光芒的中华文明。 于是，货币的演化也因此分成了两个不同的方向。 不清楚是欧洲的社会基础导致了其经济形态，还是其经济形态导致了其 社会基础。总之，欧洲一直处于四分五裂的状态。中国历史上保持两千多年 、强盛稳定的周朝、汉朝、唐朝、宋朝、明朝、清朝，对欧洲人来说简直就 是个奢望。能保持数百年一统江山的大国，在欧洲只有罗马帝国、奥斯曼帝 国做到了，而那也是典型的军国武治，例如公元前47年古埃及被罗马帝国占 领，罗马大帝恺撒凯旋罗马时，展示了他们从埃及掠夺的2822个金冠，每个 金冠重8公斤，共计22.58吨；还展示了白银1815吨。他们一旦停止扩张掠夺 ，缺少外界财富来源，帝国的分裂就不可避免。亚历山大帝国、查理曼帝国 ，都随着用武力征服别国的首领的去世而烟消云散。 有一个关于欧洲文明和中华文明的比较：欧洲文明是扩张性文明，一旦 停止扩张就无法生存下去。中华文明是封闭型文明，不扩张也能保持几百年 的稳定。 更有人把这种说法提高了一步：欧洲文明是雄性文明，具有主动性和扩 张性；中华文明是雌性文明，具备被动性和内敛性。 其实，这一切，即使不是全部，至少也有相当多的原因应归结于各自的 货币理论和实践的发展。 欧洲在罗马帝国灭亡以前就是封建领主制国家。被汉武帝驱逐的匈奴， 经过了几百年的流浪，突然出现在了欧罗巴平原上。匈奴强大的武力把日耳 曼蛮族从丛林中驱赶出来，并迫使其成为罗马帝国的附庸。匈奴给了罗马帝 国一个沉重的打击，如果不是当时的基督教皇出城劝说匈奴首领阿拉提退兵 ，罗马帝国可能要早灭亡一百多年。不过从那以后，罗马帝国已经奄奄一息 ，直到公元476年，归附的日耳曼蛮族给了西罗马帝国最后一击，熊熊大火 把天使之城罗马及其文明烧成一片废墟。欧洲文明之火一夜之间陡然熄灭。 欧洲进入了没有文明照耀的中世纪。自那以后，欧洲再也没有统一过。 直到公元8～9世纪，欧洲主要国家如法国、德国都还没有成型，只有法兰克 、萨克森等部落漫无目的地穿梭在荒凉的丛林中。 欧洲经历了漫长的封建诸侯时代。 有人说，欧洲从奴隶社会过渡到封建社会，然后很快过渡到资本主义社 会；而中国经历了几千年的封建社会，因此中国的封建社会时间最长，发展 最为成熟，这种说法是不对的。 “封建时代”的概念是在将中国历史与西方历史比较中提出来的。1899 年，梁启超在《清议报》第17册(6月8日)和第26册(9月5日)上刊出了一篇名 为“论中国与欧洲国体异同”的文章。梁启超认为，中国与欧洲国体的相同 点在于，它们都依次经历了家族时代、酋长时代和封建时代这样三个时代， 其间中国周代国体与欧洲希腊国体的相同点最多，即同为封建时代与贵族政 治、列国分立。此时政府(即贵族)的权力甚重，过于国君，就像欧洲的所谓 “少数共和政体”或“寡人政体”，尤其接近于古希腊的斯巴达。又由于作 为此社会中之一部分的贵族与平民甚相亲，所以也可以视这一贵族政治时代 为民权稍伸时代。 “封建”一词的英文是feudal，指的是西欧中世纪的一种社会形态—— 王国中由国王分封贵族，公、侯、伯、子、男等爵位贵族都有自己的采邑， 国王也有自己的采邑，贵族的领地由他们自己管理，他们有自己的亲兵卫队 ，自己发饷，领主世袭等。此所谓西欧资本主义革命前的封建社会。 但在中国，这样的制度到了战国末期就崩溃了，虽然以后也出现过皇帝 分封有功的大将、亲王等，例如，秦末的刘邦和项羽起兵，就是以取消秦帝 国、恢复封建诸侯为号召的。作为封建贵族出身的项羽，在占领秦宫、逼退 刘邦、分封天下诸侯之后，竟然没有想到自己做皇帝，而是甘于退回故土， 做一个封建诸侯霸主。史书上说项羽贪恋故土，想向故人炫耀。其实项羽出 身封建贵族，他所接受的封建诸侯思想才是其没有自己称帝而去恢复封建体 制的原因。从某种意义上说，项羽是一个忠于自己理想的悲剧性人物。而刘 邦则没有这些思想负担，他很快收回了全国的统治权(除了建国初期被迫分 封韩信等异姓王外)，摧毁封建制度，建立了像秦朝那样统一的国家。因此 ，总的来看，之后的中国实行的还是由中央派出官吏到全国各地管理地方事 务、征兵收税的中央集权制度。 用美国汉学家Herrlee G.Greel的话说，就是“二千多年以前的中国已 有20世纪超级国家的形态”。 中西的货币理论和实践，由此走向了历史分杈，其具体表现是足值与不 足值之分。 货币有两种形式： 一种是私人可以自由生产的货币。此种货币完全遵从市场成本收益和供 需平衡的法则，就跟生产普通产品一样，因此具有内在市场价值，具有商品 的一般属性。此为足值货币。 另一种是国家垄断生产的货币。此种货币由于垄断生产，不遵从成本收 益平衡法则，但遵守供需平衡法则，因此其成本可以远远低于其面值，具有 高额造币利润。此为不足值货币。 如果国家试图垄断货币制造，但由于缺乏防伪技术或处罚威慑力等原因 而使得私人可以偷造货币，致使其与国家造币相竞争，那么造币利润就会下 跌，因此国家造币也基本遵从成本收益平衡的法则。 私造货币的后果，是使得货币面值=造币成本+正常利润。例如，在国家 完全垄断下，面值100元钞票的造币成本+正常利润可能只有1元，但若私造 货币泛滥，面值100元钞票的造币成本+正常利润就可能等于100元。唯一能 解释此现象的是：私造货币泛滥时，通货膨胀了100倍。 所以，是否是金属或者贵金属，或是不是纸钞，不是区分货币有无真实 内在价值的标准。 均衡情况下，足值货币价值决定的货币数量论和内在价值论是统一而不 是矛盾的。如果市场上足值货币数量少，则足值货币的需求大于供给，货币 价值增大。但货币的生产扩大时，边际成本会提高，货币成本价值也会增大 。货币成本价值与正常利润之和等于货币面值时，生产者停止生产。反之亦 然。 因此，对于足值货币来说，价值决定的货币数量论和内在价值论是统一 的而不是矛盾的。 足值货币的足值，是指其市场价值大致等于其制造成本与社会平均利润 之和，而并不是说其市场价值不变。如果足值货币由于数量供给等原因导致 制造成本剧烈变化，则会导致其市场价值发生相应变化。 例如，如果足值货币数量供大于求，则人们会减少其生产供给，从而降 低其边际生产成本，也就降低了其内在价值。这就是货币贬值，即通货膨胀 。 而国家无法阻止的私人生产的垄断货币，其市场价值介于足值货币和垄 断货币之间。 我们很自然地推断出：如果金属货币不足值铸造，但是国家控制金属货 币铸造总量，同时具有高难度的防伪技术，则不足值的金属货币也不会造成 通货膨胀。这跟纸币的原理一样。如果纸币防伪能力极低，则纸币的面值就 将接近于印刷及其纸的成本价值，纸币成为足值货币，这就必然造成通货膨 胀。 欧洲长期没有统一的国家形态，而是分离孤立的庄园经济和城邦经济， 因此庄园之间、城邦之间进行商品交易所需要的货币都是私人生产的，没有 国家统一的权威来支持，所以就只能是足值的实物货币。 P16-20