“逆觉体证”与“理一分殊”：论现代新儒学之内在发展

作者简介

张子立，台湾基隆人。现为复旦大学哲学学院青年研究员。曾任巴黎第一大学哲学系客座教授，荷兰莱顿大学哲学系访问学人。研究领域为宋明儒学、现代新儒学与伦理学，特别是从与西方伦理学的比较研究，以及当前社会的具体情境中，探讨如何进行儒家的现代诠释。

内容简介

"在儒家理论的相关讨论中，有关“内圣外王”之争议一直未曾止息。笔者以为，若能先行对其从事明确的概念界定，无疑可省去许多无谓的纠缠与争端。以牟宗三与刘述先对内圣外王的概念定义为例，内圣之学对牟宗三而言乃逆觉的良知之教，外王则是民主与科学此新外王；刘述先所指的内圣是以仁心与生生精神为终极托付，外王虽主要指涉政治领域，也可延伸至基于仁心与生生之前提，从事商业、学术、艺术等活动之广义的道德实践。两者虽皆主张由内圣开外王，但我们也可由此发现，内圣与外王两概念可以衍生出诸多诠释，对两者关系界定之差异，也往往会由这些不同的诠释导致。为了概念使用上的统一，我们不妨以内圣指涉道德领域，外王专表政治领域，内圣与外王的讨论，就成为锁定道德与政治两者相互关系之研究。从这个概念界定出发，以第四章的讨论为基础，传统所谓内圣开外王就可以归纳为以下三种解释： 第一，内圣外王就某种意义而言，是指政治制度来自人之仁心，不忍人之心为不忍人之政的先决条件。这种道德意识作为政治典章制度所从出之基础的说法，对孟子而言，是政治正当性之指标，牟宗三民主制度开出说，则是此思维之现代表述，在此可以说道德为政治之基础。第二，儒家的道德涵容思想，在个人层面将他人，群体与国家社会视为自我生命之延长与内在要素，这种视社群为自我生命延伸与扩大的态度，可在保障个人自主与尊严的同时，免于西方政治哲学中个人主义（individualism）之流弊，显示出理论上的优点。第三，在传统帝王政治格局中，圣君贤相就成为内圣外王架构中理想政治运作模式，内圣外王之说最被学者所诟病的无疑就是这一点。这种以治人重于治法的思路，不重制度导致缺乏客观法律体系，既造成礼教吃人，亦不能妥善处理权利问题，有鉴于此，内圣外王之说饱受批评也就不足为奇。 基于内圣外王思想可以衍生出几种诠释，对此思想之褒贬，也往往因不同诠释而异。比方余英时曾对内圣外王概念提出批评，其重点主要在于圣君贤相之德治已不合时宜，内圣未必可以直接开出外王，以及内圣工夫有其独立性、不可视为实现外王的手段等三点。本文在后面将会指出，借由对内圣外王做出前述之概念分梳，除了圣君贤相之政治架构有其弊病，宜以民主制度取代，其他内圣外王的相关诠释，事实上仍有其合理性。牟宗三与余英时对内圣外王的看法基本上亦可谓一致。 最后，儒学在采纳民主政治后，双方之磨合还涉及一些尚待处理之理论细节，而须做出相应之调整。刘述先所谓“教化与限权”的两难即是一例。在政治层面，对于执政者与一般民众皆要求基本道德操守，而非圣贤之高标准工夫，方可因应“教化与限权”之两难。另外，民主政治崇尚价值多元，刘述先主张曲通之坎陷也宜应用至个人道德实践，将不同专业人士皆纳入广义道德实践范围之内，提供在民主社会中一种开放的分工合作架构。以下将会指出，除了开放性，此分工合作架构也需要对等性，各个专业领域必须具有同等地位。俾使所有专业者在获得同等尊重的环境下发挥所长，确保民主政治顺利运作。 " "探索儒学发展新方向。 1.刘述先作序推荐：认为对牟宗三思想的剖析、对天人关系的解读等都有不少创见。 2.评述结合，论述系统：以道德与知识之“对列的辩证关系”调和朱陆思想，试图在现代西方伦理学与当代新儒家之间建造起一道桥梁。 3.触及当代儒学的问题核心：借对牟宗三“逆觉体证”与宋儒“理一分殊”这两个哲学概念的分析，探讨现代新儒学的理论发展，并构思其未来走向。 "