宋词二十七讲

作者简介

胡云翼（1906—1965） 原名胡耀华，湖南桂东人。著名词学家，中国古典文学研究领域的重量级学者。 1927年毕业于武昌师范。曾创办《艺林旬刊》。历任长沙岳云中学、南华中学、省立一中、无锡中学、镇江师范、暨南大学教职。后在上海中华书局、商务印书馆任编辑。与刘大杰、贺扬灵并称“武汉三才子”，与严北溟并称“湖南两才子”。著有《宋词研究》《宋诗研究》《唐诗研究》《中国词史大纲》《新著中国文学史》《唐代的战争文学》等，编有《词选》《诗学小丛书》等，又有小说《西泠桥畔》等著作。

内容简介

东坡词 苏轼（字子瞻，眉山人。生于公元一○三六年，卒于公元一一○一年），他在文学方面的造诣是多方面的。他的散文照耀今古，与韩昌黎媲美；他的诗，虽不必能赶上盛唐，然在有宋一代，总算蔚然大家，后无来者；至于词，这似乎是东坡的末技了。东坡并不以词名；后人研究东坡文学的，也只研究研究他的诗文，既经认为末技的词，并没有人去怎样注意。然而老实说吧，东坡在诗歌上的成就，还远不如他的词的成就大些。他的诗，在诗史上不算最好的作家；而他的词，则占在词史的特殊位置。与其我们说东坡是诗人，不如说是词人。在这一点，《艺苑卮言》上面的话已经先获我心了。 东坡的词，后人批评的论调很不一致。而因为词派上的分正统与别派的观念，对于苏词遂发生种种不正确的批评。《四库提要》云：“词自晚唐、五代以来，以清切婉丽为宗……至轼而一变，如诗家之有韩愈，遂开南宋辛弃疾等一派。寻源溯流，不能不谓之别调；然谓之不工则不可。”这种批评，仅说到苏词系“别调”，并没有如何攻击苏词。若袁绹所说，“学士词须铜将军、铁绰板，唱大江东去”，则讥其词不如柳耆卿。蔡伯世云“子瞻辞胜乎情……辞情相称者唯少游而已”，又讥其词不如秦淮海。至于陈无己云：“子瞻以诗为词，如教坊雷太使1 之舞，虽极天下之工，要非本色。”这更显然拿词派来排斥苏词了。可是虽则尽力排斥苏词，实际上却已经承认苏词是“谓不工则不可”“极天下之工”，可见这种种评论，都是为词派的观念所囿着。我们现在既否认传统的狭义的什么正统词派的存在，那么，这样的批评却也不攻自破了。对于苏词还有一种误解。李易安《词论》云：“苏子瞻学际天人，作为小歌辞，直如酌蠡水于大海。然皆句读不葺之诗尔；又往往不协音律者何耶？……”世人多以“不协音律”为苏词病。实在，苏词诚如晁无咎所言：“居士词，人谓多不谐音律，然横放杰出，自是曲子中缚不住者。”陆放翁更说得好：“晁以道谓‘绍圣初与东坡别于汴上，东坡酒酣，自歌《古阳关》’。则公非不能歌，但豪放不喜裁剪以就声律耳。”这么看来，我们不但不能责苏词“不协音律”，反而应该称道他能为完成文学的内容，而割爱音律。 辨明了对于苏词的两种谬解，往下更要谈到苏轼在词史上的建设事业。那么，我们不得不承认苏词的伟大了。在苏轼以前的词，只讲究艳靡，词以婉约为宗，描写是很狭义的，局面毫无开展，故有“词为艳科”之目。到了苏轼才首先打破“词为艳科”之名，扩张词的狭义描写，扩充词的局面，他的词体不限于婉约艳靡，很豪放恣肆，有排宕之势；他的词的内容，不拘于“闺怨”“离恨”之情，而抒写壮烈的怀抱；他的描写不只在炼些优美的婉转的词句，而以“诗句”入词，以“赋句”入词，甚至以“文句”入词。这种种改革，总而言之，是词体的大解放。我们即不必论苏词本位的价值如何，单说“词体之得解放”，一方面讲苏轼为词坛新辟无限的殖民地，得以自由去发展开辟，其革新之功，已昭然煊赫于词史上了。胡致堂评苏词云：“眉山苏氏一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气，超乎尘垢之外，于是《花间》为皂隶，而耆卿为舆台矣。”这是一个很忠实的批评。 1.作者权威：现代词学宗师、文学史家胡云翼典藏之作！有学者认为胡云翼是继王国维与胡逋之后词学研究“现代化”的巩固者。 2.可读性强：本书是学界公认“现代派”词学研究的扛鼎之作！全面呈现宋词的起源、兴盛、发展、变迁、衰落、原因和结果，对宋词重要作家柳永、张先、欧阳修、苏轼、秦观、周邦彦、李清照、辛弃疾、姜夔、吴文英等词人做了生平、作品介绍。 3.影响深远：畅销了半个多世纪，对未曾受过正规宋词鉴赏教育的广大普通读者有极大助益。本书被译为多国文字，在日本、韩国、法国等国备受欢迎。 4.获高度评价：郁达夫和胡适等文学大家推崇备至。