动物解放(30周年纪念版)

作者简介

[澳]彼得·辛格（Peter Singer）， **道德哲学家，现代效用主义代表人物，**动物解放（保护）运动的倡导者，《时代》周刊全世界100位*有影响力人物，被瑞士老牌智库GDI评为**第三重要的思想**，曾任**伦理学学会、美国普林斯顿大学生物伦理学教授、澳大利亚墨尔本大学应用哲学与公共伦理中心荣誉教授，专事应用伦理学的研究。 他于1946年6月6*出生在澳大利亚墨尔本。父亲和母亲是奥地利被纳粹*占后的犹太移民。1938 年他们从维也纳逃到澳大利亚。彼得·辛格的父亲是位成功的茶与咖啡进口商，祖父曾与弗洛伊德共同发表多篇文章。他有三位祖辈死于大屠杀。 他师从英国道德哲学家理查德·麦尔文·黑尔（Richard Mervyn Hare）教授，于1971年获得了牛津大学博士学位。他先后在牛津大学、纽约大学、莫纳什大学及普林斯顿大学等高校执教，曾在莫纳什大学成立人类生物伦理学中心。 1971年，《饥荒，富裕与道德》（“Famine,Affluence,and Morality”）发表于学刊《哲学与公共事务》（Philosophy and Pu**ic Affairs），文章论证了富裕阶层有义务为人道主义事务出力，该文被认为是西方伦理思考的典范。吉尔波特·哈曼（Gilbert Harman）称《饥荒，富裕与道德》是伦理学名篇之一。1975年出版的《动物解放》（Animal Liberation）一书标志了动物解放（保护）运动的开端，辛格将物种歧视（speciesi**）与种族歧视和性别歧视类比，提出“人类对非人类动物的支配”。他将人道地对待动物的运动与女性和黑人平权运动相比。本书被誉为“动物保护运动的**”，虽然他本人不承认这个称号，不过他对整个运动影响巨大，提倡以“非暴力”作为动物保护运动的方向。 2004年他被澳大利亚人道主义学会评为年度人道主义者。 2006年他被评为澳大利亚十大公共知识分子之一。

内容简介

写给动物爱好者 本书是讨论人类对于非人类动物的暴行的。这种暴行已经而且正在给**的动物造成巨大的痛苦和折磨，这种苦难只能与若干个世纪以来白人的暴行给黑人造成的苦难相比。为反对这种暴行而进行的斗争，与近些年来在道德和社会的议题上所进行的任何一种斗争同等重要。 大多数读者看到上面这段文字，会认为我是在肆意夸张。要是在5年以前，我自己也会对我写的这段十分严肃的陈述付之一笑，因为那时我不知道现在我所了解的事情。如果你仔细地阅读这本书，特别留意第二章（Ⅱ部分）和第三章（Ⅲ部分），那么你就会像我了解的一样，人类迫害动物的状况足以写一本篇幅*长的书。你就可以判断我开头的这段话究竟是肆意夸张，还是对大众尚不知情的一种状况的符合实际的评判。所以，我不要求你现在就相信我说的这些话，我只要求你在读完这本书以后再下判断。 在我着手写这本书不久，我们还住在英国时，一位女士邀请我和妻子去她家喝茶，因为她听说我正在写一本有关动物的书。她说，她对动物很感兴趣，她有一位朋友也写过一本关于动物的书，这位朋友**想见我们。当我们到她家的时候，女主人的朋友已经先到了，她真是渴望交谈关于动物的话题。她开口道：“我真是爱动物。”接着说：“我养了一只狗，两只猫，它们在一起相处得出奇得好。你们认识斯科特太太吗？她开了一家小型的*物医院……”她越说越远，当主人端上茶点时，她才停了下来，拿了一份火腿三明治，然后问我们养了什么*物。我们告诉她，我们什么*物也没养。她看上去有点惊讶，然后咬了一口三明治。这时女主人加入了我们的交谈，“但是，辛格先生，你们是对动物感兴趣的，对吧？”她说。我们解释说，我们所关注的是防止动物的痛苦和悲惨境遇，反对专横的歧视；我们认为强使其他动物承*不必要的痛苦是错误的，即使那种动物不是人类的一员；而且我们坚信动物*到了人类无情而残忍的压迫，我们想要改变这种状况。除此之外，我们说，我们对动物没有什么特别的“兴趣”，也不像许多人那样对狗、猫或者马等动物有特别的喜欢。我们并不“爱”动物，我们只是要求人们把动物作为独立的有感知力的生命来对待，而不是把它们当作满足人的目的的工具，就像那头猪生前所*到的对待那样，它的肉正夹在女主人的三明治里。 本书不是关于*物的，所以对于那些认为爱护动物只不过是抚弄猫儿或在花园里喂鸟的人而言，这可能不是一本舒心的读物。这本书是为那些关心结束所有压迫和剥削动物的行为，认为人人平等的基本道德原则不应当武断地只限于人类的人们而写的。如果设想关心这些事情的人必定是一个“动物爱好者”，正表明他们对于我们把人与人之间的道德标准延伸到其他动物的理念一无所知。没有人会认为，关心*虐待的少数民族的平等就非得爱那些少数民族，或者认为他们聪明可爱，除非是种族主义者给他们的对手抹黑，嘲弄他们是“**爱好者”。那么，为什么要对想改善动物状况的人们做那种设想呢？把对动物残忍的人描绘成多愁善感、情绪化的“动物爱好者”，使得我们怎样对待动物的整个议题不能在严肃的政治和道德层面上进行讨论。我们为什么要讨论这个问题，道理很明显。要是我们严肃认真地讨论这个议题，例如，如果对在现代“工厂化养殖场”中饲写给动物爱好者 本书是讨论人类对于非人类动物的暴行的。这种暴行已经而且正在给**的动物造成巨大的痛苦和折磨，这种苦难只能与若干个世纪以来白人的暴行给黑人造成的苦难相比。为反对这种暴行而进行的斗争，与近些年来在道德和社会的议题上所进行的任何一种斗争同等重要。 大多数读者看到上面这段文字，会认为我是在肆意夸张。要是在5年以前，我自己也会对我写的这段十分严肃的陈述付之一笑，因为那时我不知道现在我所了解的事情。如果你仔细地阅读这本书，特别留意第二章（Ⅱ部分）和第三章（Ⅲ部分），那么你就会像我了解的一样，人类迫害动物的状况足以写一本篇幅*长的书。你就可以判断我开头的这段话究竟是肆意夸张，还是对大众尚不知情的一种状况的符合实际的评判。所以，我不要求你现在就相信我说的这些话，我只要求你在读完这本书以后再下判断。 在我着手写这本书不久，我们还住在英国时，一位女士邀请我和妻子去她家喝茶，因为她听说我正在写一本有关动物的书。她说，她对动物很感兴趣，她有一位朋友也写过一本关于动物的书，这位朋友**想见我们。当我们到她家的时候，女主人的朋友已经先到了，她真是渴望交谈关于动物的话题。她开口道：“我真是爱动物。”接着说：“我养了一只狗，两只猫，它们在一起相处得出奇得好。你们认识斯科特太太吗？她开了一家小型的*物医院……”她越说越远，当主人端上茶点时，她才停了下来，拿了一份火腿三明治，然后问我们养了什么*物。我们告诉她，我们什么*物也没养。她看上去有点惊讶，然后咬了一口三明治。这时女主人加入了我们的交谈，“但是，辛格先生，你们是对动物感兴趣的，对吧？”她说。我们解释说，我们所关注的是防止动物的痛苦和悲惨境遇，反对专横的歧视；我们认为强使其他动物承*不必要的痛苦是错误的，即使那种动物不是人类的一员；而且我们坚信动物*到了人类无情而残忍的压迫，我们想要改变这种状况。除此之外，我们说，我们对动物没有什么特别的“兴趣”，也不像许多人那样对狗、猫或者马等动物有特别的喜欢。我们并不“爱”动物，我们只是要求人们把动物作为独立的有感知力的生命来对待，而不是把它们当作满足人的目的的工具，就像那头猪生前所*到的对待那样，它的肉正夹在女主人的三明治里。 本书不是关于*物的，所以对于那些认为爱护动物只不过是抚弄猫儿或在花园里喂鸟的人而言，这可能不是一本舒心的读物。这本书是为那些关心结束所有压迫和剥削动物的行为，认为人人平等的基本道德原则不应当武断地只限于人类的人们而写的。如果设想关心这些事情的人必定是一个“动物爱好者”，正表明他们对于我们把人与人之间的道德标准延伸到其他动物的理念一无所知。没有人会认为，关心*虐待的少数民族的平等就非得爱那些少数民族，或者认为他们聪明可爱，除非是种族主义者给他们的对手抹黑，嘲弄他们是“**爱好者”。那么，为什么要对想改善动物状况的人们做那种设想呢？把对动物残忍的人描绘成多愁善感、情绪化的“动物爱好者”，使得我们怎样对待动物的整个议题不能在严肃的政治和道德层面上进行讨论。我们为什么要讨论这个问题，道理很明显。要是我们严肃认真地讨论这个议题，例如，如果对在现代“工厂化养殖场”中饲养以供应我们肉食的动物的生存条件认真细致地加以考察，就会使我们对餐桌上的火腿三明治、烤牛排和炸*等各种肉食感到很不自在，以致令人不愿意去想这些原本已死亡的动物。 本书不是为了用感伤的情绪来唤起人们对“逗人喜爱的”动物产生同情。我对屠宰马或狗作为肉食所产生的义愤并不比对杀猪食用产生的情绪*加强烈。当美国***使用致命的毒气对比格犬进行实验引起大众强烈抗议后改用大鼠进行试验时，我并不觉得宽慰。本书试图采取**、谨慎和始终如一的态度来思考我们应当如何对待非人类动物。 新版序 2008年的**，数以千万计的美国人怀着惊恐和难以置信的心情，观看了晚间新闻节目中的一段视频：病重待宰的牛不能行走，遭到脚踢、电击、**戳眼，并被叉车推铲，他们的目的是把牛驱赶到“屠宰栏”去宰杀，再加工成肉制品。这段视频是在加利福尼亚州奇诺市的韦斯特兰/霍尔马克屠宰场被**下来的。这是一个大型屠宰场，离洛杉矶市中心只有48公里，并不是偏远的乡村；其管理运营按说也是*为**的，而且肉制品主要供应全美学校午餐项目。由于食用不能行走的奶牛的肉对健康有危害，因此这段视频引发了美国历***大的肉制品召回事件。 这类事件的曝光为本书的论述提供了戏剧性证据。对病牛的头部进行电击、鞭打，并用叉车铲牛的畜栏经理丹尼尔·乌加特·纳瓦罗，在*到虐待动物罪指控后说，他没有做错事，这“只是他的工作”。这种借口我们早就听过了，但其中也的确有着一些令人不快的实话。像乌加特的卑劣行为，其中有某种伦理上和法律上的根本性谬误，支配着我们怎样对待动物。如果有人要吃有感*力的动物，就会相应发生以低价销售肉类的竞争，而这种体制就会奖励那些能满足这一需求的人。在这个意义上，乌加特只是在做他的工作。但是，若非因为他和韦斯特兰/霍尔马克屠宰场如此“倒霉”，美国人道主义协会的调查员暗地拍摄到他的劣迹，乌加特会继续为其雇主有效地争取*大化的利润。 由于这几段揭露虐待动物的**视频激起了人们的普遍反感，表明大众只是对美国大规模的制度***动物问题缺乏了解，而非漠不关心。现在媒体对动物的议题采取*为严肃的态度，无知的观点开始减少。但这是经过漫长斗争才取得的成果。本书的**版于1975年问世，无数动物保护人士通过辛勤的工作，不仅提高了大众对虐待动物问题的认识，而且动物也得到了实在的好处。在20世纪80年代，迫于动物保护运动的压力，化妆品公司开始把钱投入寻找替代动物检测方法的研究。产品检测方法的发展不仅涉及动物，也成为科学界本身的一种推动力，动物使用数量的减少也与此有关。尽管相关产业声称“皮*又回来了”，但毛皮销售量仍然没有恢复到20世纪80年代动物保护运动开始把它作为改善目标时的水平。与此同时，*物的主人*到*好的教育，变得*负责任。不需要的多余*物以及被收容的流浪动物遭到人道处死的数字已经大幅下降，尽管数量仍然较大。 然而，被人类虐待的动物*大多数是养殖场的食用动物。美国用于研究的动物数量，每年约为2500万只，大致相当于得克萨斯州的人口数量。每年屠宰的食用家禽和家畜数量，仅美国就有上百亿只，相当于世界人口数量的一倍半。这还不包括鱼类及其他水养以供应我们肉食的动物的生存条件认真细致地加以考察，就会使我们对餐桌上的火腿三明治、烤牛排和炸*等各种肉食感到很不自在，以致令人不愿意去想这些原本已死亡的动物。 本书不是为了用感伤的情绪来唤起人们对“逗人喜爱的”动物产生同情。我对屠宰马或狗作为肉食所产生的义愤并不比对杀猪食用产生的情绪*加强烈。当美国***使用致命的毒气对比格犬进行实验引起大众强烈抗议后改用大鼠进行试验时，我并不觉得宽慰。本书试图采取**、谨慎和始终如一的态度来思考我们应当如何对待非人类动物。 新版序 2008年的**，数以千万计的美国人怀着惊恐和难以置信的心情，观看了晚间新闻节目中的一段视频：病重待宰的牛不能行走，遭到脚踢、电击、**戳眼，并被叉车推铲，他们的目的是把牛驱赶到“屠宰栏”去宰杀，再加工成肉制品。这段视频是在加利福尼亚州奇诺市的韦斯特兰/霍尔马克屠宰场被**下来的。这是一个大型屠宰场，离洛杉矶市中心只有48公里，并不是偏远的乡村；其管理运营按说也是*为**的，而且肉制品主要供应全美学校午餐项目。由于食用不能行走的奶牛的肉对健康有危害，因此这段视频引发了美国历***大的肉制品召回事件。 这类事件的曝光为本书的论述提供了戏剧性证据。对病牛的头部进行电击、鞭打，并用叉车铲牛的畜栏经理丹尼尔·乌加特·纳瓦罗，在*到虐待动物罪指控后说，他没有做错事，这“只是他的工作”。这种借口我们早就听过了，但其中也的确有着一些令人不快的实话。像乌加特的卑劣行为，其中有某种伦理上和法律上的根本性谬误，支配着我们怎样对待动物。如果有人要吃有感*力的动物，就会相应发生以低价销售肉类的竞争，而这种体制就会奖励那些能满足这一需求的人。在这个意义上，乌加特只是在做他的工作。但是，若非因为他和韦斯特兰/霍尔马克屠宰场如此“倒霉”，美国人道主义协会的调查员暗地拍摄到他的劣迹，乌加特会继续为其雇主有效地争取*大化的利润。 由于这几段揭露虐待动物的**视频激起了人们的普遍反感，表明大众只是对美国大规模的制度***动物问题缺乏了解，而非漠不关心。现在媒体对动物的议题采取*为严肃的态度，无知的观点开始减少。但这是经过漫长斗争才取得的成果。本书的**版于1975年问世，无数动物保护人士通过辛勤的工作，不仅提高了大众对虐待动物问题的认识，而且动物也得到了实在的好处。在20世纪80年代，迫于动物保护运动的压力，化妆品公司开始把钱投入寻找替代动物检测方法的研究。产品检测方法的发展不仅涉及动物，也成为科学界本身的一种推动力，动物使用数量的减少也与此有关。尽管相关产业声称“皮*又回来了”，但毛皮销售量仍然没有恢复到20世纪80年代动物保护运动开始把它作为改善目标时的水平。与此同时，*物的主人*到*好的教育，变得*负责任。不需要的多余*物以及被收容的流浪动物遭到人道处死的数字已经大幅下降，尽管数量仍然较大。 然而，被人类虐待的动物*大多数是养殖场的食用动物。美国用于研究的动物数量，每年约为2500万只，大致相当于得克萨斯州的人口数量。每年屠宰的食用家禽和家畜数量，仅美国就有上百亿只，相当于世界人口数量的一倍半。这还不包括鱼类及其他水生动物。由于这些动物大部分都是在工厂化饲养场养殖的，所以，它们整个一生都是在痛苦中度过的。 养殖场动物（福利）的**个突破，始于欧洲。在瑞士，本书第三章（Ⅲ部分）所描述的层架式*笼母*产蛋系统，在1991年年底被宣布为非法。瑞士的*蛋生产商将束缚母*不能伸展翅膀的小型铁丝笼，换成可以展翅的*舍，让母*能在垫有麦秸或其他有机物的地板上扒食，在有遮蔽且底板柔软的窝箱里生蛋。瑞士的做法证明（农场动物的饲养条件）变化是可能的，整个欧洲都反对用层架式*笼养*。如今，拥有近5亿人口的欧盟一致同意，截至2012年逐步淘汰光秃秃的旧式铁丝笼，给母*较大的空间，并设有栖木和下蛋的窝箱。 进一步的改善措施继之而来。所有这些做法都得到大众的广泛赞同以及欧盟相关领域中主要的科学家和兽医专家们的支持。如本书所说的小肉牛集约化饲养法——刻意让牛犊保持贫血，不给垫*，让每头牛犊都被单独关在十分狭窄的木板隔栏里，连转身也不行——是所有农场动物饲养中*令动物痛苦的做法。在我修订此书准备1990年出版时，英国已经禁止使用这种饲养肉用牛犊的方法。**不仅英国禁止了小肉牛的窄栏饲养法，整个欧盟都已不准使用。养殖场的怀孕母猪的状况也得以改善，1998年英国已经禁止对单个孕猪以限位栏监禁。在欧洲其他**，2013年开始，除了在母猪怀孕头4周可使用限位栏，其他时间也已禁止使用。与农场动物饲养条件变化不同的是，西班牙议会中的一项议案具有*显著的意义。这不是因为直接*影响的动物数量，而是因为打破了我们自己设置的、曾经不可逾越的障碍，这个障碍就是我们作为人类有权利和尊严，而“非人类动物”只是物。珍妮·古道尔和戴安·弗西等科学家的研究成果使我们看到，我们与我们的非人类近亲在一些重要方面的差异只是程度上的，而不是种类上的。西班牙的议案标志着官方**次承认，在道德和法律的意义上，我们至少与某些非人类动物之间具有相似性。*为显著的或许是，在对动物施加痛苦的某些领域，使用了“奴役”（sl**ery）一词。因为，迄今为止，我们一直认为动物理所当然地是我们的奴隶，随人所愿用于拉车或者成为供研究的人类疾病试验。人类会拿它们的蛋、乳汁或肉供自己食用。一个**的议会承认奴役动物可能是错误的，意味着人类向着动物的解放又迈出了显著一步。生动物。由于这些动物大部分都是在工厂化饲养场养殖的，所以，它们整个一生都是在痛苦中度过的。 养殖场动物（福利）的**个突破，始于欧洲。在瑞士，本书第三章（Ⅲ部分）所描述的层架式*笼母*产蛋系统，在1991年年底被宣布为非法。瑞士的*蛋生产商将束缚母*不能伸展翅膀的小型铁丝笼，换成可以展翅的*舍，让母*能在垫有麦秸或其他有机物的地板上扒食，在有遮蔽且底板柔软的窝箱里生蛋。瑞士的做法证明（农场动物的饲养条件）变化是可能的，整个欧洲都反对用层架式*笼养*。如今，拥有近5亿人口的欧盟一致同意，截至2012年逐步淘汰光秃秃的旧式铁丝笼，给母*较大的空间，并设有栖木和下蛋的窝箱。 进一步的改善措施继之而来。所有这些做法都得到大众的广泛赞同以及欧盟相关领域中主要的科学家和兽医专家们的支持。如本书所说的小肉牛集约化饲养法——刻意让牛犊保持贫血，不给垫*，让每头牛犊都被单独关在十分狭窄的木板隔栏里，连转身也不行——是所有农场动物饲养中*令动物痛苦的做法。在我修订此书准备1990年出版时，英国已经禁止使用这种饲养肉用牛犊的方法。**不仅英国禁止了小肉牛的窄栏饲养法，整个欧盟都已不准使用。养殖场的怀孕母猪的状况也得以改善，1998年英国已经禁止对单个孕猪以限位栏监禁。在欧洲其他**，2013年开始，除了在母猪怀孕头4周可使用限位栏，其他时间也已禁止使用。与农场动物饲养条件变化不同的是，西班牙议会中的一项议案具有*显著的意义。这不是因为直接*影响的动物数量，而是因为打破了我们自己设置的、曾经不可逾越的障碍，这个障碍就是我们作为人类有权利和尊严，而“非人类动物”只是物。珍妮·古道尔和戴安·弗西等科学家的研究成果使我们看到，我们与我们的非人类近亲在一些重要方面的差异只是程度上的，而不是种类上的。西班牙的议案标志着官方**次承认，在道德和法律的意义上，我们至少与某些非人类动物之间具有相似性。*为显著的或许是，在对动物施加痛苦的某些领域，使用了“奴役”（sl**ery）一词。因为，迄今为止，我们一直认为动物理所当然地是我们的奴隶，随人所愿用于拉车或者成为供研究的人类疾病试验。人类会拿它们的蛋、乳汁或肉供自己食用。一个**的议会承认奴役动物可能是错误的，意味着人类向着动物的解放又迈出了显著一步。 人类历****次严密论证—我们为什么应该关心动物。 1975年，《动物解放》英文版出版引发**范围的动物保护运动与素食风潮。 世界*知名的在世思想家回答所有人的困惑：作为一个现代人，我们应该如何对待其他物种的生命？人类应该过一种如何的生活来保护环境和地球，让万物共存？ 本书**版由梁思成之子梁从诫引入中国，本次为30周年纪念版，收录作者新增内容。