古代字体论稿（启功）

作者简介

启功（1912—2005），字元伯、元白，满族，生于北京。学者，书画家，古典文献学家，陈垣弟子。曾任中央文史研究馆馆长、国家文物鉴定委员会主任委员、中国书法家协会主席，长期任北京师范大学教授。一生教书育人，研究学问，著述甚丰，有《启功丛稿》《古代字体论稿》《诗文声律论稿》等存世。

内容简介

问题的提出 中国汉字的发展，自商代到今天，足有四千多年的历史。它标志着中国历史文化的悠久绵长，从来未曾中断。它的形状变化，异常复杂多样，尤其文献所载的字体名称和实物中所见 到的字体形状，又往往对不上头。于是给后代对于古代文字的 辨识，对于古代文字发展的探索，以及对于某些古文物或古书 真伪的判断等等方面，都留下许多问题。 所谓字体，即是指文字的形状，它包含两个方面：其一是指文字的组织构造以至它所属的大类型、总风格。例如说某字 是象什么形、指什么事，某字是什么形什么声；或看它是属于 “篆”“隶”“草”“真”“行”的哪一种。其二是指某一书家、 某一流派的艺术风格。例如说“欧体”“颜体”等。我们知道一个书家或流派的艺术风格，多是指它们在一种大类型中的小 分别。如欧阳询与颜真卿的分别，不是说欧写篆书、颜写隶书，而是对他们在共同写真书的条件下比较而言的。同时还值得注意的是，古代有些字体风格，从甲一大类型变到乙一大类 型时，也常是从一些细微风格变起的。例如篆和隶现在看来是两种大类型，但在秦代，从篆初变隶时的形状，只是艺术风格比较潦草一些、方硬一些而已。这足见字体的演变常是由细微 而至显著的。 如果再进一步追究，为什么古代字体有那些变化？例如同属于周代的文字，为什么铜器上的和书籍上的不同？而随着那些形状变化，各命以不同名称，又是什么理由和根据？又如秦代的“正体字”为什么叫“篆”？汉代的“正体字”为什么叫“隶”或“八分”？这些问题，简单说来，即是名与实的关系和体与用的关系。 我们已知汉字在形体发展历史上各个阶段都有大小不同的纠葛，简单归纳，可有三项，而其中第一、第二两项尤其复杂。 第一项：小篆以前的字体名称与实际形状的问题。按小篆的形状是比较明确易见的，在它以前的种种字体的名称与形状，便有歧异。例如《说文解字叙》里所提到的“秦书八体”中，小篆之前，只有“大篆”一种；而《说文解字》书中，小篆之外，却有“古文”“籀文”，而无大篆，那么大篆与古文、 籀文，究竟有什么关系？有的书中把这三种并列，甚至一齐罗列各种花体字，并不分析它们的关系，这是比较省事的办法。又有的书中把商周铜器上的字概称为“古籀”，这是比较笼统的办法。还有的书中只从文字所在的器物种类来定字体的名称，甲骨上的称为“甲骨文”，铜器上的称为“钟鼎文”或 “金文”，陶器上的称为“古陶文”，玺印上的称为“古玺文”，等等。这固然比较客观，但仍未能从中看到古代字体命名的理由，也就是还不能解释《说文解字》中所提的关于古代字体最早命名的问题。 第二项：隶与八分的异同问题。按隶这一体，既然秦代已有，汉至唐也有。我们知道这种同名的情况，并不仅只是后代 模仿或沿用前代某种旧字样，而主要是同名异实。那么它们的具体形状分别究竟何在？还有隶和八分究竟谁先谁后？二者的 区别究竟在哪里？八分一词究竟怎么讲？如此等等，纠缠的时间既很久远，涉及的古代文献和实物也很众多。 第三项：其他许多比较零星的问题。例如《说文》中的古文与魏《正始石经》中的古文，以至《汗简》等书中的古文，为什么都是两头尖或说蝌蚪形的笔画？它们究竟伪不伪？又如 “史书”究竟是一种什么字体？“章草”的“章”字怎么讲？如此等等，也都有进一步研究和探讨的必要。 至于研究探讨的方法，在前代常见的有两种：一是偏于文字的组织构造方面的，这包括对文字的形、音、义的研究；二是偏于书写的艺术风格方面的，这包括对各种书法流派的品评、各种碑帖的考订等。前者所据，较多侧重古代文献的记载；后者所据，较多侧重某些著名法书字迹。这两方面的研究，固然在其本范围中都有很大的成果，但由于文献中名称的 纠缠既多，而当时地下实物的发现尚少，所以各自受到局限，而常常不易合榫。 自近代考古发掘的发达，出现了大量的古代文字实物资料，这给研究古代字体带来极大的帮助。从商代以下各个时代的、各个用途的实物资料，大致都可以见到。因此得知，字体名称和形状的变化，因素很多，必须从实物和文献互证，才能得出比较可靠的真象。现在试就实物资料和文献资料两方面作一次综合考察，看它们有什么现象。希望从这里探索到古代各种字体的名和实、体和用的关系。 启功先生的《古代字体论稿》是汉字字体学领域的经典之作，深入探讨汉字演变历程，理清了多种学说，为汉字学研究树立了坚实的基石。书中不仅总结了字体演变的总规律，还构建一套汉字字体描述的术语系，展现了启功先生深厚的学术功底。这部经典著作不仅为学术界开展汉字研究提供了重要的参考依据，对汉字爱好者和研究者而言，更是一本珍贵的学习指南。