马卡连柯教育文集（下）/外国教育名著丛书

作者简介

内容简介

学校的苏维埃教育问题 (提 纲) 一 普通学校中的苏维埃教育问题是不能够根据那些脱离苏维埃社会生活和苏维埃政治历史的理论来下结论的。想借助于心理学或生物学等科学结论的演绎来建立教育技术理论的那种企图，一定是毫无希望的。①这决不是说，这些科学的理论跟建立苏维埃教育技术理论没有关系，不过，它们只应当起辅助作用，只应当完全服从由苏维埃社会生活中的政治情况所决定的那些目的。 现在，像心理学和生物学这些科学在教育学上的意义，研究得还是很不够的。很显然，最近的将来，在这一方面我们一定会亲眼看到很广泛的研究和发展，那时候，我们就能够更周到地、更正确地来利用这些科学的道理，以达到我们的政治目的。 但是，不论现在或将来，有一件事情是毫无疑问的，这就是：不可能用形式逻辑的三段论法从某一种科学理论中导出任何的教育方法。这样的结论，在最好的情况下是脱离政治的结论，常常是在政治上有害的结论。儿童学的实地应用就是这种事实的最好证明。现在，已经可以把根据某种科学理论对教育方法作出演绎逻辑结论的一切倾向，都叫做儿童学的倾向，这是很适当的。 二 方法和目的的关系应当是检查教育逻辑的正确性的试验场所。我们的逻辑应当是马克思主义的逻辑，应当是辩证法的逻辑。 从这种逻辑观点出发，我们就不能允许有不去实现我们既定目的的任何方法。这是第一个原则。第二个原则是：任何的方法都不能够永远同样地被认为是永恒不变、永远有益和永远生效的，这完全是很自然的道理。教育学是辩证法的科学，绝对不允许有教条存在。 教育方法的目的性和辩证性，就是应当作为苏维埃教育体系基础的基本原则。 三 所谓目的性并不是说任何目的性的逻辑都能够使我们满足。我们的教育科学在二十年来的实践过程中，曾犯过许多错误，这些错误差不多都是对目的性的意义作了歪曲的解释。这些歪曲说法主要有以下几类：② (1)演绎臆断类； (2)强调伦理概念类； (3)孤立方法类。 演绎臆断类的特点是由假定的前提中得出结论。在进行演绎推理时，前提本身永远不受约束，并且认为它是没有错误的，因而认为结论也是没有错误的。在这样的情况下，通常总是认为一种方法必然要得出这样的或那样的结果。这些结果都用肯定的术语来表达。这些肯定的结果是由作为逻辑结论的该种方法中得出来的，同时，又认为这些肯定的结果本身也是对方法本身的正确性的证明。由此所得的逻辑循环，演绎批评几乎是打不垮它的，而其他的批评，实际结果的检查，这时候一般地被认为原则上是有缺点的。对方法过分相信，相信到把偶然遇到的不好的结果，永远归结为仿佛是由于方法应用不当，或者是由于外部原因，需要的只是找出这些原因。 强调伦理概念类的错误在于把手段和方法跟伦理内容上没有疑义的概念混同起来。于是就把这种混同认为是充分的论证，并认为不应当受约束。我们在教育思想上就有这样的错误。想建立所谓劳动教育的许多企图，都属于这种错误。把劳动这个概念跟手段和方法混同起来，看来是足可以相信许多方法是有效的，其实这些方法和劳动没有任何的关系。“自立”和“自治”主张的一切错误，都在于此。 最后，目的性往往被认为适合孤立的方法，当然，这也没有经过实践的检验。教育影响的辩证性的作用是很大的，以至于任何的方法如果它的作用不受同时与它一起运用的其他一切方法的约束，就不能够设想为是好的方法。一个人不能够分成一部分一部分地来受教育，而是由人所经受的种种影响的全部总和综合地教育出来的。因此，个别的方法永远可以是好的方法，也可以是不好的方法，决定的因素不是方法的直接逻辑，而是被协调地组织起来的整个方法体系的逻辑和影响。P357-359