小集团思维(决策及其失败的心理学研究)/政治心理学经典译丛

作者简介

欧文·L. 贾尼斯（Irving L. Janis，1918—1990），美国杰出的心理学家，生于纽约州，毕业于芝加哥大学和哥伦比亚大学。1947年受聘于耶鲁大学心理学系，1985年退休后任加利福尼亚大学伯克利分校荣休教授。他在普通心理学、危机和压力状态下的心理状态与行为特征，以及团队心理对决策结果的影响等方面的突出成就，为他赢得了众多的学术荣誉。 在他十余种著作中，根据1972年出版的《小集团思维的牺牲品：对外政策决策及其失败的心理学研究》（Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes）一书，于1982年扩充再版的《小集团思维：决策及其失败的心理学研究》（Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes）影响大。

内容简介

第一章 引言：为什么有这么多误算？ 人无完人 年年都会有新闻广播和报纸报道一些集体失算的 新闻——因对市场的错误判断，公司意外破产了；联 邦政府机构错误地批准使用化学杀虫剂而毒化了环境 ；白宫的行政委员会制定了一项拙劣的对外政策，没 想到却把大国关系推到战争的边缘。大多数人在听到 这样的消息时只是提醒自己，毕竟“组织是由人运作 的”，“人非圣贤，孰能无过”，“人无完人”。但 是，对人性平凡陈腐的思考并无益于我们理解完全可 以避免的误算为什‘么总会发生，又是如何发生的。 那些关注失败的观察家们并不愿意把这些问题简 单地放到一边。他们发现，对于思想的扭曲以及其他 人类错误的根源，当代心理学有话要说(不幸的是并 不是很多)。我们最熟悉的缺陷多与决策团体成员的 个人行为有关——因一时得意扬扬、恐惧或愤怒等情 绪影响一个人的心理效率，由于个人的社会偏见而产 生习惯性盲点，以及信息处理的短板让人不能理解看 起来简单的政策的复杂后果，等等。一个心理学家曾 经指出，由于每一个人的信息处理能力是有限的，没 有一个大组织的领导人能够在不借助计算机的情况下 就可以做出一个决策，因为计算机程序可以帮助他弄 清楚每一项选择可能的收益和成本，抵消个人智力缺 陷的方法就是让集体来做出重要的决定。(Shepard， 1967：257—263) 团体决策之不足 集体，像个人一样，也有缺点。团体可以产生最 好的决定，也可以做出最差的决定，就像个人一样。 尼采甚至说，愚蠢的行为对个人来说是异常的，对团 体来说则是一个规律。有大量的社会科学文献表明， 在极其危机的环境下，团体内部互相影响有时候会引 起集体的恐慌，粗暴地找替罪羊，还可能发生其他可 以称之为集体愚蠢的行为；但是，更常见的状况是， 对严重危险的集体误判，不用头脑地保持一致，然后 在一个轻松愉快、排除外人的气氛下，大家一笑了之 。想想1950年在俄克拉荷马小矿镇发生大灾难之前的 情景：当地的采矿工程师已经警告当地居民立即撤离 ，因为该镇已经在采矿过程中不小心被挖空，随时都 有可能塌陷。该警告发出后第二天，在“狮子俱乐部 ”召开的领导人参加的会议上，他们拿这个警告开玩 笑。当有人戴着降落伞进来的时候，还引发了哄堂大 笑。俱乐部成员在集体大笑中相互传达的信息是：“ 像我们这样聪明的人很明白，不至于对这些要发生灾 难的警告大惊小怪；我们知道我们这个漂亮的小镇不 可能发生灾难。”没过几天，这种自鸣得意让他们中 的有些人和他们的家人丧失了生命。 缺乏警惕和过度冒险是临时性的团体错乱的表现 。在这种状况下，组成这些团体的那些承担责任的行 政人员也不能幸免。有时候是因为主要的领导人操控 其顾问们，让他们不经审查就批准他自己考虑并不周 到的建议。但是，在本书中我主要想研究的，是另外 一种不同的决策缺陷，这种缺陷涉及的是更加微妙的 一种领导错误。在团体考虑过程中，领导人并不想让 团体成员只告诉自己想听的东西，而是非常真诚地想 听诚实的意见，团体成员也没有变成溜须拍马的人， 他们也并不惮于表达自己的意见。但是，一种微妙的 东西在限制团体成员，使他们不能充分行使他们的批 评权利，团体内的其他大多数成员好像已经形成一种 共识，让他们不能表达自己的怀疑，有时候领导人会 无意识地增加这种限制。为了充分考虑这种限制的原 因和后果，必须对团体动力研究的已有成果进行一个 回顾。 团体内聚的结果 在运用团体动力的概念研究近期历史上的决策的 时候，我是在延伸社会科学先驱们的工作。在面对面 的团体内部确立影响成员行为规范的能力方面，20世 纪早期两个重要的社会学家有详细的阐述。他们是查 尔斯·霍尔顿·库利(Chatles Horton Cooley)和乔 治·赫伯特·米德(George Herbert Mead)。在同一 时期内，威廉·格雷厄姆·萨默(william Graham Sum—ner)提出，当与外团体(outgroup)产生冲突的 时候，内团体(ingroup)的团结就得到加强。 20世纪40年代运用实证方法研究团体动力的库尔 特·勒温(KurtLewin)引发了大家对有效团体决策先 决条件的关注。(Lewin，1947)他描述了行政委员会 面对的典型困境，包括战争期间选择轰炸目标的军事 计划团体和在和平期间试图改善国家关系的决策团体 。勒温强调找出事实和对政策选项进行客观的评估， 对确定所选择的手段能否实现团体目标的必要性。他 告诫说，缺乏评估政策目标的客观标准导致了很多判 断失误和错误决定。勒温对小团体行为的分析也强调 了团体内聚力的重要性——也就是说，成员对团体的 积极评价以及他们想保持成为团体一员的动机。当团 体的内聚力高时，所有的成员都表现出团结一致，相 互欣赏，对参加会议和对落实该团体的日常任务有积 极的感情。(Lewin，1952：145一169)勒温对团体内 聚性的积极效果尤其感兴趣，但他并没有研究内聚团 体内部出现严重错误且不能纠正他们共同错误判断的 情形。 另外一个理论家威尔弗雷德·拜昂(wilfred Bion)强调了团体内聚性的潜在危害性后果。他是一 个著名的治疗团体病的医疗专家。拜昂描述了所有工 作团体的效率都有可能因前意识的神话和互相依赖的 成员之间的误解而产生不利影响——也就是说，成员 有一种共同的基本想法，为了保持团体的团结而不顾 手中的工作。p3-5