犯罪心理学

作者简介

汉斯？格罗斯，奥地利著名的侦查学、法庭科学家。他是第一个按照现代科学的方法侦破案件的侦探，且一直致力于将犯罪学发展成为一门严肃的科学学科，对法庭科学的发展产生了深远的影响。汉斯？格罗斯创造了“犯罪侦查学”这个专业术语，还创办了第一份专业性的侦破杂志《犯罪学》。因为他的巨大贡献和影响，汉斯？格罗斯被誉为“现代侦查学的创始人”和“科学犯罪学的奠基人”。 刘静坤，中国政法大学诉讼法学研究院教授，曾任最高人民法院法官、代理审判长，挂职云南省公安厅厅长助理，兼任中国行为法学会侦查研究会副秘书长，《侦查论坛》执行副主编。 张蔚，中国政法大学刑事司法学院犯罪心理学博士，师从马皑教授。

内容简介

专题1 方法 第1节 基本考量 苏格拉底在《美诺篇》 中探讨美德的可教性问题时 ，通过美诺的一个奴隶，证 明绝对确定的先验知识的可 能性。这个奴隶需要确定一 个长方形的长度，这个长方 形的面积是另一长度为2英 尺的长方形的两倍；但是， 他此前并不掌握与此有关的 知识，也并未得到苏格拉底 的直接指导。他的任务是自 己计算问题的答案。实际上 ，这个奴隶最初得出了错误 的答案。他认为，既然这个 长方形的面积是另一长度为 2英尺的长方形的两倍，那 么，其长度也应当是另一长 方形长度的两倍，也就是4 英尺。据此，苏格拉底向美 诺指出，这个奴隶即便经过 思考，事实上也不知道真正 的答案，但是他却认为自己 知道答案。在此基础上，苏 格拉底用其特有的苏格拉底 式方法，引导这个奴隶得出 了正确的答案。这种十分特 殊的哲学分析程序，被古根 海姆视为对先验知识本质的 充分展示；当我们需要科学 地审查判断证人提供的证言 时，就会从苏格拉底式方法 中发现最简单的工作范例。 我们必须始终铭记：绝大多 数人无论接触什么事物，都 通常会认为，他们知道并重 复着真相；即便当他们含糊 其辞地说“我相信——这看 起来”这种试探性的语气也 决不仅是敷衍塞责。当某人 说“我相信——”，这只是意 味着他试图使自己免受其他 知识渊博人士的反驳而已； 不过，他当然不会对自己陈 述的内容心存疑虑。然而， 当某些事实陈述（当时在下 雨，当时是9点钟，他的胡 须是棕色的，或者当时是8 点钟）面临争议时，并不会 对叙述者造成困扰；如果他 在陈述此类事实时使用了“ 我相信”的表述，就表明他 实际上并不确信。只有当叙 述者有意地隐匿观察所得、 结论和判断时，才值得予以 关注。此类案件涉及另外一 个因素——欺骗；证人断言 自己确定某些事物，仅仅是 因为他作出断言而已，“我 相信”“可能”“看起来”之类 的表述仅仅是为了以防万一 。 一般而言，即便叙述者 并不十分确定，他们所作的 陈述也通常毫无保留，言之 凿凿。在日常生活中遇到的 事情，并且也会经常在出庭 证人的身上发生，对于关键 事实尤为如此。任何亲历过 审判的人都会发现，证人并 不知道他们所宣称知道的事 情，他们通常会作出完全确 信的断言。然而当这些证言 接受严格的交叉询问，对其 基础和来源进行严格检验后 ，只有很少一部分证言能够 保持不变。当然，人们也可 能会有一些过头的做法。即 便在日常生活中，人们也可 能会通过激烈的批判和质疑 ，促使他人对原本最坚定的 确信而心存疑虑。那些认真 细致和开朗乐观的人很容易 受到此类疑虑的影响。一旦 某些人叙述了一起事件，就 会有人质疑事实的可信度， 或者怀疑是否存在欺骗情形 ；叙述者可能随之变得心存 疑虑，转而认为，他可能由 于富于想象力而相信自己看 见一些事情，但实际情况并 非如此，以至于最终保守地 认为，事实情况也有可能与 他的陈述并不相同。这种情 况在审判过程中屡见不鲜。 出庭作证对许多人来说都是 一件新奇的事情，如果证人 意识到自己的证言具有或者 可能具有重要价值，就将进 一步强化这种兴奋的心理； 同时，司法官员的权威形象 也促使许多证人迎合他们的 意见。令人疑惑的是，当证 人对自己证言的准确性心存 确信的情况下，他们为何会 在面临法官的质疑时就失去 确信呢？ 刑事学家最为困难的任 务之一就是在此类案件中查 明事实真相，他们既不能盲 目地、不加批判地接受证人 证言，也不能使那些原本可 以吐露真相的证人变得摇摆 不定、心存疑虑。不过，即 便证人没有故意作伪证，只 是观察出现失误或者得出错 误结论，也很难像苏格拉底 引导奴隶一样，在审判过程 中引导证人陈述案件事实真 相。按照时下流行的说法， 这并不是法官的职责；证人 需要宣誓作证，其证言需要 接受检验，而法官只是负责 判断。然而不容否认，法庭 的职责是查明实质的真相， 形式的真相并不足够。进一 步讲，如果我们注意到错误 的观察结论，并听之任之， 那么在某些情况下，我们就 会丧失一些重要的证据材料 ，整个案件也将变得扑朔迷 离。这至少导致有关证据被 排除在法庭之外。鉴此，我 们应当按照苏格拉底的方式 行事。不过，考虑到我们处 理的不是数学问题，而是更 加复杂棘手的证明问题，我 们应当更加审慎地行事，并 保持必要的怀疑精神。一方 面，我们只能在极少数案件 中认识到自身没有犯错，因 此，在没有额外证据的情况 下，不能引导他人认同我们 的判断；另一方面，我们必 须提醒自己，不要误导证人 偏离原本可靠的证言。我在 这里不想探讨暗示问题，如 果我认为他人比我更了解实 际情况，进而听从他人意见 ，就不存在暗示问题。这种 单纯的交换意见以及开诚布 公，是我们经常遇到的情形 。如果有人能够纠正证人明 显的错误观念，引导他发现 自身的错误，进而陈述事实 真相，并且适可而止，不做 脱离事实的推论，那么，他 就是这个领域的行家里手。 P4-6