哥伦比亚的倒影(精)

作者简介

……

内容简介

中国的“人”和中国的“自然”，从《诗经》起， 历楚汉辞赋唐宋诗词，连绾表现着平等参透的关系， 乐其乐亦宣泄于自然，忧其忧亦投诉于自然。在所谓 “三百篇”中，几乎都要先称植物动物之名义，才能开 诚咏言；说是有内在的联系，*多的是不相干地相干着。 学士们只会用“比”、“兴”来囫囵解释，不问问何以 中国人就这样不涉卉木虫鸟之类就启不了口作不成诗， 楚辞又是统体苍翠馥郁，作者似乎是巢居穴处的，穿 的也自愿不是纺织品。汉赋好大喜功，把金、木、水、 火边旁的字罗列殆尽，再加上**鳞介的谱系，仿佛 是在对“自然”说：“知尔甚深。”到唐代，花溅泪鸟 惊心，“人”和“自然”相看两不厌，举杯邀明月，非 到蜡炬成灰不可，已岂是“拟人”、“移情”、“咏物” 这些说法所能敷衍。宋词是唐诗的“兴尽悲来”，对待 “自然”的心态转人颓废，梳剔精致，吐属尖新，尽管 吹气若兰，脉息终于微弱了，接下来大概有鉴于“人” 与“自然”之间的*妙好辞已被用竭，懊恼之余，便 将花木**幻作妖化了仙，烟魅粉灵，直接与人通款 曲共枕席，恩怨悉如世情——中国的“自然”*幸中 国的“人”，中国的“人”阿谀中国的“自然”？孰先 孰后？孰主孰宾？从来就分不清说不明。 儒家既述亦作，述作的竟是一套“君王术”；有所 说时尽由自己说，说不了时一下子拂袖推诿给“自然”， 因此多的是蛾冠博带的耿介懦夫。格致学派在名理知 行上辛苦凑合理想主义和功利主义，纠缠瓜葛把“自然” 架空在实用主义中去，收效却虚浮得自己也感到失望。 释家凌驾于“自然”之上，“自然”只不过是佛的舞台， 以及诸般道具，是故释家的观照“自然’’远景终究有限， 始于慈悲为本而止于无边的傲慢——粗粗比较，数道 家*乖觉，能脱略，近乎“自然”；中国古代艺术家每 有道家气息，或一度是道家的追慕者、旁观者。道家 大宗师则本来就是哀伤到了*望、散逸到了玩世不恭 的曝*野叟，使艺术家感到还可共一夕谈，一夕之后， 走了。(也走不到哪里去，都只在悲观主义与快乐主义 的峰回路转处，来来往往，讲究姿态，仍不免与道家 作莫逆的顾盼)然而多谢艺术家终于没有成为哲学家， 否则真是太萧条了。 “自然”对于“人”在理论上、观念上若有误解曲 解，都毫不在乎。野果成全了果园，大河肥沃了大地， 牛羊人栏，五粮丰登，然后群莺乱飞，而且幽阶** 苔生——历史短促的国族，即使是由衷的欢哀，总嫌 浮佻庸肤，毕竟没有经识过多少盛世凶年，多少钧天 齐乐的庆典、薄海同悲的殇礼，尤其不是朝朝暮暮在 无数细节上甘苦与共休戚相关，即使那里天有时地有 利人也和合，而山川*木总嫌寡情乏灵，那里的人是人， 自然是自然，彼此尚未涵融尚未钟毓……海外有春风、 芳*，深宵的犬吠，秋的丹枫，随之绵衍到煎鱼的油 香，邻家婴儿的夜啼，广式苏式月饼。大家都自言自 语：不是这样，不是这样的。心里的感喟：那些都是 错了似的。因为不能说“错了的春风，错了的芳*”，