恋爱反教材(精)

作者简介

吕旺·奥吉安（Ruwen Ogien），法国当代哲学家、法国国家科学研究院主任，专业研究伦理学，2012年出版的《伦理学反教材》曾获法国普洛柯普文学奖，长期居于法国社科类图书榜前列，被译成多国文字，并被大学哲学系列为必读材料。

内容简介

爱情毫无正经，傻子才把它当真 我们能否在不“破坏主旨”(即不破坏其精华和 奥义，以及对我们生活的影响)的情况下，从哲学层 面来探讨爱情？ 哲学能否凭借其抽象概念和对普遍思想的图解， 来领会每个爱情故事中有关灵与肉的独到之处？ 对于某些思想家来说，答案很显然是否定的。 如果要我说得形象化一点，那么我会说，对于他 们而言，用哲学推理工具来思考爱情，就像用一张网 眼过大的渔网，来捕捉无数朝向四面八方游动的极细 小鱼。 这是个徒劳的设想，也有点可笑。 他们认为，无论是诗歌、短篇小说、电影，还是 长篇小说(尤其是带有自传式影射的)，都是更适宜谈 论爱情的体裁，因为它们对理论没有要求，却能使人 感受到在所有人类活动中身体特殊方面的感觉。 他们认为，哲学家所提出的关于爱情的普遍理论 和抽象思维都是以自毁为目的的，因为它们会使其力 图解释的东西消失：每一场爱情邂逅的唯一特质及其 产生的强烈情感。 玛莎·娜斯鲍姆对此非常直白地阐述道：“我们 发现，关于爱情的理论，尤其是哲学理论，无法给予 我们从(爱情)故事中得来的东西，因为这些理论都太 简单了。 罗兰·巴特更隐晦委婉，但他说的差不多是同一 回事：“爱情(情话)：其本质就是抵制科学，任何科 学，并且抵制任何统一的、归纳的或解释性的话语。 我对这些论断完全不赞同。 这些论断将爱情视为独立于其他所有存在问题的 一个例外，然而对于这种区别对待却没有给出有力的 证明。 似乎没有人会认为，对怀旧、限度和烦恼等问题 进行哲学探讨就必定会使这些情感变得贫瘠，会使它 们被一些理智的泛泛之谈所取代。 似乎没有人(除了一些斯多葛主义者之外)会认为 ，对痛苦或孤独进行理性思考会使它们从我们的生活 中消失(从另一方面说，这一点其实还挺令人遗憾的) 。 为什么对于爱情而言情况就有所不同了？ 为什么会有这样一个例外？ 在我看来，根据某些哲学家的说法，存在这一例 外的原因是，对于爱情的认知应该跟爱情本身一样具 有直觉性、自发性和情感性。 然而，这个说法并非显而易见，它只是在毫无论 据支持的情况下加强了一些反理智的成见罢了。因此 ，我看不出为什么要在哲学上重视这个说法。 其他反对用哲学方法探讨爱情或者提出爱情理论 的意见，在我看来倒没那么值得怀疑了。 如此，我们就可以对受制于“爱与善是一回事” 这一观点的爱情哲学提出非议。 这个来源于基督教信仰的观点认为，不存在“恶 之爱”，因为“爱始终是善的”，即使爱情的对象是 不值得为之付出感情的敌人或恶棍。 弗拉基米尔·让凯列维奇以其一贯的热情表达过 这个观点：“爱是合乎道德的，不论爱的是谁，即使 爱人并不可爱，也就是说不值得对其付出爱情：因为 ，只要爱情是真诚而浓烈的，那么它的价值就不容置 疑，爱情本身就能使恋人之间各种反常行为变得合理 。过着平淡生活的无情之人，一旦陷入了爱情，那他 就会懂得为了另一人而活是多么值得感恩的事情。” 但是这种将爱与善视为等同的方式遭到了很多反 对。 其实，爱情可以用两种不同的方式来理解： 1.理解为“绝对的善”。爱始终是善的，即使爱 的对象不值得被爱。 2.理解为“相对的善”。爱并非始终是善的。爱 好人(有德之人，能使我们的存在变得丰富的人等等) 才是对的，爱坏人(会对他人造成损害的人，会使我 们的存在变得贫瘠的人等等)是非常错误的。 P7-10