顾准追思录(顾准百年纪念版)(精)

作者简介

内容简介

苏共“二十大”这股逆流，正好发生在党校学习 期间，我的修正主义堕落，就是在这股逆流的袭击下 开始的。 赫鲁晓夫那篇又臭又长的公开报告发表的时候， 我对其中“新颖”部分的和平共处、和平竞赛这一点 ，认为是“缓和国际紧张局势”的继续，思想上没有 什么抵触；对于“和平过渡”，则有点惊讶，为什么 倒退到社会民主党立场上去。但也觉得，既然法意两 国的共产党在1945年前后没有利用所掌握的武装力量 来夺取政权，那么和平过渡的实践先于理论，也不算 什么太新的东西。支部书记刘建华有一次告诉我，我 党中央对这二点有不同的看法，问我的意见如何。我 说国际共产主义运动中对如此重大问题意见有分歧不 是好事，最好能从上面解决分歧。当时我虽然还不知 道赫鲁晓夫提出如此重大问题全来和我党中央商量过 ，也已经显示出我对这二个重大问题的立场是十分不 坚定的，这实际上已经是修正主义堕落的开始了。 公开文件中米高扬的发言，指责斯大林的“产品 交换制”未必正确，批评苏联历史家不懂得利用档案 材料，这种前所未见的露骨的反斯大林的态度，引起 了许多同学的注意，大家已经议论纷纷。几天以后， 同学中就有人传说赫鲁晓夫还有《秘密报告》，传说 这份报告在东欧和西方各国引起了很大震动。再过几 天，学校正式传达了这个《秘密报告》。我现在还清 楚记得那时的景象——那是一个晚上，传达人是党校 一个不重要的工作人员，他只是照本念这份报告，念 完就散会。念报告不加按语，念完后对学员不提任何 讨论或批判这个报告的要求，听完就算完事。念报告 时会场十分沉寂，散会时大家都沉默无言。 这个极端反动的《秘密报告》引起了我极大的震 动。(一)在此以前，我认为“三反”撤职及其后受到 的排挤打击是某个人的胡作非为，这份反动报告把我 向堕落道路上大大推前了一步：这是总的“党内民主 ”、 “社会主义法制”这个大问题的一部分，于是 ，我就转到了怀疑党所领导的历次政治运动的反动立 场上去。由于我对伟大领袖毛主席的信仰，以及“七 大”前后在延安所知的、主席对于党内斗争的根本方 针，我把怀疑的矛头转向斯大林，猜测“三反”运动 是在斯大林的压力之下发动的。(二)由于“反对个人 迷信”这股逆流的影响，我也把我国广大人民对伟大 领袖毛主席的无限信仰、无限崇拜，诬蔑为“神化” 毛主席，是一种“宗教现象”。(三)由于当时“三大 改造”已将次完成，我认为经济战线上的社会主义革 命完成以后，社会生活和党内生活就应该按照“阶级 斗争熄灭论”和党内和平论办事，于是酝酿了所谓“ 民主社会主义”这一极端反动的见解。这些反动思想 ，在党校学习期间已经有所表露，记得在学校讨论“ 八大”党章草案时(学校当局声明，学员发表的意见 概不列入档案)，我就曾经说过，我党各级党委，实 际上实行的是政治委员制度，第一书记就是政委，党 内民主是极端缺乏的。这篇文字是顾准事隔十多年后 在“文革”这样特殊环境下写的，其中难免不乏言不 由衷之处。然而，他的所谓“反动思想”，却是反语 。现在看来确是当时顾准独立思考现实的一种真实反 映。回过头来，我们再来对照当时顾准在党校的日记 ，便知晓当时他的真实心境，与上述“交代”形成鲜 明的对比。 在1956年2月19日的日记中，顾准这样写道：“ 苏共二十次大会召开了。若干‘历史问题’比较明朗 化了。赫鲁晓夫的报告已经发表，马林科夫和莫洛托 夫的发言已见消息，未见原文，大致是能见原文的， 总之通通要研究一下。” 2月22日的日记载：“今天报纸发表了米高扬在 二十次代表大会的发言，这就十分明朗了，并且指出 了《社会主义经济问题》(按：系斯大林所著)一书的 错误。看来对我们学校的许多人，形成较大的震动。 ”。 苏共“二十大”以后，顾准对个人崇拜的反对是 激烈的，这从他的日记中得到映证(1956年2月23日) ：“长期以来，在个人崇拜气氛下宣传的结果，造成 了一种偶像观念。犹忆曾读国际哲学会议的一个记录 ，西欧哲学家，包括社会民主党哲学家在内，评述我 们为信仰主义者。去年听杨献珍同志报告，不是，是 他讲哲学课时，再三地说要读经典著作，说经典著作 靠得住，说过去我们读经，是读孔孟之作，而现在是 读马恩列斯毛著作云云。这个比喻，听来很不入耳。 列宁反对僵化，孔孟之书，几千年来在中国实在是随 各家注释，许多学说以释经、经注的名义发表，这是 一种畸形现象。 P426-428